Geneerinen kuva

Kuvituskuvat yleistyvät koko ajan. Kuka niitä oikein haluaa?

Olin syksyllä kuvaamassa yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailuja Moskovassa, ja eräs juttu vaivaa minua edelleen.

 

Suomalainen naisjuoksija karsiutui toiselta kierrokselta. Toimittaja kirjoitti värikkäästi kuvaillen, miten kyseinen juoksija toimittajien edessä seistessään toisella silmällä seurasi muita alkueriä televisiosta, ja kun kävi ilmi, että hän ei päässytkään jatkoon, hän lyyhistyi haastattelutilan lattialle pettyneenä peittäen kasvonsa.

 

Huomioni kiinnittyi jutun kuvitukseen. Olin kuvannut kyseisen juoksun ja lähettänyt välittömästi siitä mielestäni ihan kelpo otoksen. Julkaistun kuvan yläpuolella ei ollut kuitenkaan minun nimeäni, vaan kollegani.

 

Joka ei todellakaan ollut Moskovassa.

 

Kuvassa vaaleahiuksinen tyttö makasi juoksuradalla ja peitti kasvonsa käsillään. Kuvateksti tiesi kertoa, että urheilija oli pettynyt suoritukseensa, koska ei päässytkään toiselle kierrokselle.

 

 

Myös jokin muu oli pielessä: Moskovan yleisurheilustadionin rata on punainen ja kuvassa tyttö makasi sinisellä radalla.

 

Toimittajan jutussa kerrottiin, miten tämä urheilija lyyhistyi haastattelualueella kesken haastattelujen – kuvan tyttö makasi radan maalialueella juoksun jälkeen.

 

Uutinen kuvitettiin siis joistakin toisista kisoista peräisin olevalla geneerisellä nuorella naisella, jota ei voi kuvasta tunnistaa ja joka makaa juoksuradalla. Kuvateksti kyllä antoi ymmärtää, että kuva jotenkin liittyi tapahtuneeseen.

Minulla on vaikeuksia ymmärtää, miten.

Kuinka paljon... tai ehkä paremminkin: kuinka vähän kuvan pitää liittyä juttuun nykykäytännön mukaan, että se vielä kehdataan esittää uutisjutun kuvituksena?

 

 

Eikö samalla logiikalla voisi jokaiseeen murhajuttuun panna geneerisen uhrin kuvan. Sillä jos sitä ei tunnista, ei kai se niin tärkeää voi olla?

 

Tai oikeussalista sellainen geneerinen huppupäinen nuori? Syytetty kuin syytetty.

 

Lapin Kansan vajaan vuoden takainen kuva puoliksi syödystä ruisleivästä ansaitsisi vuoden kuvajournalistisen kunniamaininnan.

 

Kuvateksti: ”Nälkäinen murtautuja kävi Saarenkylässä. Kuvan voilla sivelty ruisleipäpala ei liity tapaukseen.”

 

Geneeristen kuvitusten aatelia.

 

Onko ihme, että alallamme on pieniä uskottavuusongelmia?

Journalisti,2/2014