Koulukiusaamista vai kolonialismia?

Posted by on Feb 16, 2012 | 85 Comments

(My second exception in the history of this blog: this is in Finnish — as I try to make my point very clear - and I’ve realized that there is a bit of a threshold with English).

Koulu­kiusaamista vai kolonia­lismia? Ei kumpaakaan, mutta parempaa vertausta en keksi Sanoma Magazines Finlandin tavalle toimia. Isomman oikeudella otetaan kaikki — vain siksi, että voimaa löytyy.

SMF lähestyi joulun­pyhinä avustajiaan yksipuo­lisesti laaditulla sopimuksella, jossa se sanelee suurimman oikeudella ne säännöt, millä työtä jatkossa tehdään. “Allekirjoita tai työt loppuvat — me emme neuvottele” oli kustantajan tyly viesti. Sopimus­nivaska takaa SMF:lle täysin vapaat kädet tehdä mitä haluaa käsiinsä saamalla materi­aalilla — tai olla tekemättä, jos niin tuntuu. Haudata se arkis­toihin maailman tappiin saakka.

300 SMF:lle työskentelevää/työskennellyttä ammat­ti­free­lanceria ilmoitti eilen omalla nimellään, ettei tule tällaista hyväk­symään. Lista on kattava — tunnistan sieltä valoku­vaajista maamme parhaat tekijät. Lisät­täköön: jos joku ihmettelee miksi nimeni ei ole mukana: olisin ylpeä, jos voisin pistää nimeni tuohon listaan, mutta en itse työskentele SMF:lle.

Kyseinen “sopimus” on aika raskasta luettavaa — ja vaikka olenkin ehkä käynyt keski­vertoa enemmän kouluja, en minäkään jaksa sitä ajatuksella loppuun kahlata (tässä linkki, sitä on 8 sivua) Onneksi SMF tietää tämän ja heidän johtava lakimiehensä Antti Ikonen hieman alentuvaan sävyyn valit­telikin, että “ymmärrämme, että tämä on vaikeaa luettavaa teille avustajille, kun ette ole tällaiseen tottuneet…”

Käytännön esimerkki

Hypoteetinen tilanne: JOS minulle olisi tällaista tarjottu, JOS olisin sen allekir­joittanut ja työni olisi tuon sopimuksen tekstin alaista.

Kuvitellaan hieman…

1) Haluan tehdä retros­pek­tiivisen kirjan — vaikkapa oppikirjan omista kuvistani, oppaan urhei­lu­va­lo­ku­vaukseen. Ei onnistu. En saa käyttää omia kuviani mihinkään kaupal­liseen tarkoitukseen.

2) Jostain syystä haluaisin, että minun kuviani EI KÄYTETÄ jossain yhteydessä — sanotaan kirjassa/multimediaprojektissa — vaikkapa yhteydessä, jonka aihepiiri sotii minun maaiman­kuvaani vastaan. En pysty sitä estämään ja SMF voi tehdä mitä haluaa — globaalisti. SMF pitää itsellään 100% mahdol­lisista tuloista.

3) Jos kohdassa kaksi mainittu kirja (jota en siis halua julkaistavan) aiheuttaa kiistaa tai oikeus­toimia — esim. joku kuvissani esiintyvä henkilö nostaa siitä kanteen — minä vastaan, sillä sopimus säilyttää kaikki vastuut minulle. Niin… ja edelleen SMF pitää 100% tuloista.

4) Jos SMF mainostaa tätä kirjaa — kutsutaan sitä nyt vaikka “Urhei­lu­ku­vauksen ABC” –nimellä –esimerkiksi Palanderin nassulla: Kalle soittaa minulle, kysyy tuttuun tyyliinsä “Mitä V..tua?” ja lähettää laskun. Minä maksan. SMF pitää 100% tuloista.

5) Jos SMF vaikka käyttää tämän blogijutun alussa olevaa kuvaa kirjassaan — minä vastaan ja maksan vahin­gon­kor­vaukset (sillä olympia­laisissa kuvaaminen ja olympia­ren­kaiden käyttö on tarkoin rajattu). Ja tietysti: SMF pitää 100% tuloista.

6) Olen myös multi­me­dia­tuottaja. Haluaisin tehdä multi­me­dia­pro­jektin jonkun legen­daarisen valoku­vaajan työhön pohjaten. Puhtaasti esimerkin vuoksi otetaan vaikka Hannes H, jonka työtä kunnioitan todella paljon. Jos hän olisi tuollaisen sopimuksen alla… Ei onnistu. Kustantaja tosin voisi saada asiasta kuultuaan hyvän idean tehdä tämä ehdot­tamani itse — ilman mitään velvol­li­suutta kysyä tekijältä — ja arvaatte varmaan: pitää 100% tuotoista. Hannes ei saisi senttiäkään.

Kysymys: jos sinä olisit visuaalinen ammat­ti­lainen ja saisit leipäsi siitä, että kuvasi näkyvät –allekirjoittaisitko?

Miksi olen huolestunut?

Kuten mainitsin, minulle tätä ei ole tarjottu, koska en SMF:lle tällä hetkellä työskentele. Mutta kun yksi maailman mitta­kaa­vassakin notee­rat­tavista kustan­tajista saa isomman oikeudella jotain näin absurdia lävitse, siirtyy käytäntö nopeasti muille pienemmille tekijöille — jopa lainsää­döntöön. Rahalla on helppo lobata… Kuten englaniksi sanotaan: “Money talks and bullshit walks…”

Unohtuu se asia, että käsite copyright on syntynyt siksi, että se palvelee kaikkien etua — niin tekijöiden kuten myös yhteis­kunnan. Nyt SMF:n ajama sopimus (ja muut vastaavat) ovat puhtaasti isojen korpo­raa­tioden talou­dellista etua tavoit­televia kyykytyskäskyjä.Niitä ei parhaalla tahdol­lakaan voi kutsua sopimuksiksi. Siinä kärsii ensim­mäisessä aallossa tavalliset ihmiset (tekijät ja lukijat), toisessa vaiheessa hyvin nopeasti koko yhteiskuntarakenne.

Journa­lismia — ja kuka sitä tekee

Ymmär­ret­tävästi: operoiva voima ei ole journalismi — vielä vähemmän laatu­jour­nalismi. Business määrää — “paperin­vär­jäys­teol­lisuus” kuten eräs ystäväni risti käsitteen “journalismi” - tulee vikisten perässä.

Kysyn yhden kysymyksen johon jokainen voi itse mielessään miettiä vastausta: 300 maan parasta visua­listia kokee tilanteen niin epätoi­voiseksi, että tekevät omalla nimellään julkisen listan, jossa he yksise­lit­teisesti tyrmäävät tällaisen toiminnan. Omalla nimellään — riskeeraten itsensä ja perheensä toimeentulon jatkossa (josta en voi muuta sanoa kuin RESPECT ja kumartaa todella syvään). Mukana mm. tämän vuoden valokuva Finlandian voittaja. Sellaisia nimiä, joiden rinnalla oma osaaminen täysin kalpenee. Maan parhaat tekijät yksinkertaisesti.

Ja nyt se kysymys: miksi tästä uutisoi valta­me­diasta tänään Turun Sanomat ja eilen Markkinointi&Mainonta ja… ja siinähän ne olivatkin. Yritin selata Helsingin Sanomia lävitse… mutta asia ei ilmeisesti ole riittävän tärkeä ylittämään uutis­kynnystä. Ilta-Sanomat kyllä lupaavasti otsikoi “300 Sikaa” — mutta se olikin todellinen uutinen.

Ja sanomattakin siis selvää: SMF/HS/IS ovat saamaa yhtiötä — kaikki ajavat saman­laisia sopimuksia maan vakiin­tuvaksi tavaksi.

Onko päätösvalta siitä kuka tekee ja mitä tehdään siirtynyt toimi­tuksen yläpuolelle lakimiehille? Sinänsä: juristihan tekee vain työtään kun yrittää maksimoida yhtiönsä saaman edun — oli se sitten rahaa tai immate­ri­aa­lioi­keuksia — jotka loppu­pe­leissä ovat siis täysin sama asia. Kiristää peuka­lo­ruuvia niin tiukkaan kun sen lain puitteissa on mahdollista. Ylitsekin, jos uskoo, että toisella puolella ei ole mahdol­li­suutta palkata saman­laista lakimiesten armeijaa.

Journa­listista toimintaa pitäisi ohjata päätoi­mit­tajien… tekevätkö he niin? Kirjoi­te­taanko siitä, mikä oikeasti on tärkeää tai kiinnostavaa — vai vaan siitä, mikä voidaan levittää mahdol­li­simman laajasti ja hyvällä katteella?

Jos haluaa nähdä mihin johtaa se, että mediaa ohjataan vain talou­dellisin periaattein, kannattaa ehkä tutkailla Berlusconin Italiaa, jossa yksi talou­del­lisesti vahva mediatalo on dominoinut. Yleinen sivis­tystaso, talous, korruptio… mutta kuten joku nuorempi sanoisi: “mitä välii, hei… meil on viihdettä”.

Heijas­tukset yhteiskuntaan

Niitä on kaksi mielestäni. Ensim­mäinen on helppo: Lehdistö, joka toimii journa­listisin periaattein eikä maksi­maalisen hyödyn tavoittelun ehdoin on yhteis­kunnan kannalta ensiar­voisen tärkeää. Tämän pitäisi olla niin selvää, ettei sitä tarvitse edes mainita. Pitäisi käydä selväksi jo perus­koulun alaluokilla.

Toinen on mielestäni erittäin mielen­kiin­toinen: hyväk­symmekö me yhteis­kuntana, että suuret korpo­raatiot voivat alihan­kittaa suurimman osan työstään alihank­ki­joille ja sanella sitten yksipuo­lisesti ne ehdot — määräävää markkina-asemaa ja puhtaasti isomman voimaa käyttäen — joilla työtä tehdään. Mitä tapahtui sille, että ihmisiä oikeasti palkataan töihin?

Olemmeko ajautumassa kohti yhteis­kuntaa, joissa meillä on leegio suury­ri­tyksiä, joiden tehtävä on vain tuottaa maksi­maalinen voitto… ja pohjaton kaivo “yrittäjiä” joita voidaan kohdella miten halutaan. Todellisia yksiny­rittäjiä, sillä laki kieltää heidän järjes­täy­ty­misensä. Puruku­mimalli: pures­kellaan, pures­kellaan… ja syljetään pois. Kuten Mikael Penti­käinen, Helsingin Sanomien päätoi­mittaja radio­haas­tat­telussa totesi: “Nehän ovat yrittäjiä… ei journa­lis­ti­liitto voi niitä edustaa”.

Tai lakaistaan kaikki osaaminen pois Eila Kaisla — tyyppisiksi vuokra­ta­loiksi (ja huom. en kritisoi EK:ta tässä millään tavalla), josta tarvit­taessa saa halpaa massaa muutamaksi tunniksi töihin. Näinhän Oravamedia (ent. Yhtyneet Kuvalehdet, ent. Otavamedia) toimi tuossa vuoden vaihteessa. (Kehoitan ennen­kaikkea kiinnit­tämään huomiota viimeiseen riviin).

En kirjoita yhteis­kunnasta sen enempää — en katso olevani oikea henkilö siihen. Mutta jään pohtimaan: jos todelliset media-ammattilaiset eivät nyt saa ääntään kuuluville — ihmiset jotka työkseen sitä tekevät — niin mikä syrjitty ammat­tiryhmä siihen jatkossa pystyy?

Mieleen tulee myös kenraali Adold Ehnroothin legen­daariset sanat: “Yhteiskunta joka ei pysty pitämään huolta heikoim­mistaan on heikko yhteiskunta”

“Yhteiskunta joka ei pysty pitämään huolta heikoim­mistaan on heikko yhteiskunta”

Kahden pienen lapsen isänä pohdin sitä jatkuvasti. Onko tämä todella se suunta johon haluamme maatamme kehittää ja se perintö jonka haluamme jättää?

Median murros

Media on muuttumassa seuraavan kymmen vuoden aikana rajummin kuin koskaan meidän elinai­kanamme. En vedä keskus­teluun Gutenberg-korttia, mutta väitän, että edes television tuleminen ei ollut niin suuri muutos, kun mitä nyt todistamme.

Kaikki ammat­ti­laiset tietävät tämän, uskoisin. Kaikki ovat peloissaan ja epävarmoja siitä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Kirjoitiin lyhyen kolumnin Journalisti-lehteen aiheesta, jossa loppusa­noissa kysee­na­laistin kustantajan roolia tulevai­suudessa. Meiltä on hyvinkin nopeaan tahtiin tuotannon kustan­nuksista poistumassa (sanomalehti)paperi, paino­koneet ja logis­tiikka — eli käytännössä n. 70% kustan­nuksista lakkaa olemasta.

Tähän mennessä kustantaja on tehnyt juuri sitä: “kustantanut” eli luonut median/alustan, jossa tekijät — korvausta vastaan — ovat saaneet äänensä kuuluville. Painanut tuotteen ja jaellut sen. Mikä on kustantajan rooli tämän murroksen jälkeen? Yleensä: onko sitä?

Puhun tyypil­lisesti sanoma­lehdistä, mutta aikakaus­lehdet seuraavat perässä. Näin ollen ymmärrän täysin “kustan­tajien” paniikin.

Mutta kuitenkin: jotenkin ihan sillä kuuluisalla maalais­järjellä ajateltuna kannat­taisiko ehkä sittenkin pitää kiinni niistä huippu­te­ki­jöistä, jotka tuottavat sellaista jälkeä josta joku haluaa tulevai­suu­dessakin jotain maksaa? Kyllähän tekstiä ja kuvaa on maailma täynnä, ei se ole ongelma. Sisällön suhteen meillä on enemmänkin filteröinti-ongelma: miten löytää se huippujälki ja saada se näkyville tuosta massasta, jota tulvii joka tuutista?

Ja vihjeenä SMF:n suuntaan: sen huippu­jäljen tekijät ovat tuolla listalla. Tämä on pieni maa ja ne ovat tuossa. Kyllä: siitä puuttuu iso liuta ammat­ti­laisia, mutta he eivät tällä hetkellä työskentele SMF:lle. Jos haluatte hyviä kuvia keski­sormesta, niin tuota “sopimusta” kannattaa tyrkyttää heillekin.

Loppusanat

Joskus kuusi­kym­menluvun alussa HKL:n busseissa oli vielä rahastajia, näin muistan. Mutta: ajat muuttuivat ja ammatti katosi. Onko samalla tavalla käymässä vähän pidemmässä juoksussa perin­teiselle kustan­tajalle? Ja ovatko ne ylimmän kerroksen lakikoulun käyneet pukumiehet omineet itselleen uuden ammat­ti­ni­mikkeen — kun se HKL:n busseista vapautui markki­noille — nimeltä “rahastajat”?

Heille journa­listinen sisältö vain kauppa­tavara. Kuta halvemmalla ja laajemmin oikeuksin sen voi itselleen kiristää, sitä paremman katteen sille saa. Mitäs se “journa­listinen sisältö” on… ei sillä niin väliä, pääasia on, että se on halpaa ja vapaasti myytävissä eteenpäin. Kuvat: ei niin huonoa, ettei kelpaisi meille, jos se on halpa. Eikä niistä tekijöistä ole väliä… nehän ovat freelancereita.

Surul­lisinta kaikessa: tässä pelon ja ahdis­tuksen ilmapiirissä meidän lehdistömme käpertyy kokoon, eikä edes kirjoita tästä.

85 Comments

  1. Tim B
    February 16, 2012

    Well said Kari. I could read the Finnish and everything you say is very pertinent. It seems to be part of a depressing global trend whereby journa­listic skills are increa­singly under­valued and journalists’ rights undermined.

    Reply
  2. kkuukka
    February 16, 2012

    Thanks Tim -

    it’s just so totally absurd what is going on. Journalism is about content, not about who has the printing press… And it’s about the visual… no, take that again: it’s about VISUAL content in the future. When we go over the tipping point with tablets, the need for high quality visual content will multiply exponentially.

    How do they think they can diffe­rentiate from the gray mass?

    K

    Reply
  3. Natalia Baer
    February 16, 2012

    Hienosti kiteytetty. Kiitos!

    Se miten valtava vaikutus tällä asialla tuleekaan olemaan yhteis­kun­nal­lisesti on mielestäni erittäin huoles­tuttavaa.
    Järjellistä sopimusta ja työsken­te­lyil­ma­piiriä ei voi syntyä tavalla jota Sanoma Magazi­nes Fin­lan­d nyt toimii . Ne ostosuhteet, jotka tälläisessa ilmapiirissä ja tilan­teessa syntyvät eivät perustu normaaliin käytäntöön yritysten välillä tehtävistä sopimuksista, vaan painos­tukseen.
    Sopimus syntyy neuvot­te­lemalla, ei sanelemalla. Mää­rää­vän markkina-aseman käyttö tällä tavoin on todella huonosti pelattua peliä.

    Mutta ei huolta! Me kyllä keksimme keinot.
    Selväs­tikkin on aika miettiä asiat uusiksi ja tehdä selväksi millaisilla säännöillä suostumme olemaan mukana sisäl­lön­tuot­tajina. Ei ole toista ovea jonka takaa löytyisi korvaavia tekijöitä. Uskokaan huviksenne, kyse on vaan pelistä, jonka tasan varmasti häviää jos rupeaa pelkäämään. Mutta voittaa kun uskoo itseensä, luottaa muihin ja pitää päämäärän kirkkaana!

    Reply
  4. JK
    February 16, 2012

    Sopimus vaikuttaa aikalailla Työso­pi­mukselta. Yksin­ker­taisesti kait haluavat sanoa että Työso­pi­muksen alaisen työn tulokset ovat SMF omaisuutta.

    Eivät suinkaan kaikki kuvat, vaan tilatussa/ostetussa kuvaus­ti­lan­teessa tehdyt Aineistot — on tietysti tärkeää on jotenkin rajata se mikä kuvasarja kuuluu tuon sopimuksen piiriin ja mikä on vapaa-ajan kuvaamista.

    En näe tuossa varsi­naisessa sopimus­tekstissä mitään machia­vel­li­mäistä kyykytysaspektia.

    Reply
    • kkuukka
      February 16, 2012

      Mites ajattelit sen rajata? Ja varoi­tuksen sana: olen tätä useam­maltakin juristilta kysynyt… päättyy aina “niin, mut toi on eri/spesiaali tilanne…” Ongelma: mun elämäni on näitä spesi­aa­li­ti­lanteita, päivittäin…

      Koska käytät sanaa työsopimus, oletan että tiedät mistä puhut. Paitsi että tämä ei ole työsopimus. Asiakas ostaa kuvat­tavalta julkai­suoi­keuksia — siinä kaikki. Nyt asiakas haluaa hallinnoida kaikkea — just in case ja kun tuota lihastakin lakio­sastolta löytyy ja maassa aikamoinen valta-asema — tekisi mieli sanoa lähes monopoli. Jopa maail­man­laa­juisesti huomattava valta.

      On täysin absurdi tilanne, että Ilta-Sanomiin tänään kuvannut menisi huomenna kauppaamaan niitä Iltalehdelle. Tai Avulle kuvaava Seuraan. Tyypil­lisesti (sanoisin aina) eri ihmiset avustavat eri taloja juuri hygiee­ni­syys­syistä. Joita ei ole koskaan tarvinnut selitellä, ne on itsestään selvät.

      Avustaja voi erehtyä: ne klassiset ensim­mäinen ja viimeinen kerta. Riittää, että joku edes luulee sinun myyneen kilpai­lijalle… koska avustajalle ei ole irtisa­no­mi­saikaa. Delete-nappi puhelin­nu­merolle riittää. Joten ymmär­ret­tävästi olemme kovin, kovin varovaisia.

      Laajat (laajemmat kuin nyt vakiona olevat) julkai­suoi­keudet ovat itsestään selvä: ne tarvitaan, jotta kukaan talo voisi pysyä hengissä, edes vähän aikaa. Ne kuitenkin neuvo­tellaan ja niille laitetaan hinta. Sopimiseen mielestäni kuuluu aina (ainakin) kaksi puolta.

      Mutta mitä minä tiedän…kuten Ikonen totesi: kun on vain valokuvaaja, niin on vähän vaikeata ymmärtää pitkiä lauseita.

      Reply
    • Rami
      February 16, 2012

      Työso­pi­muk­seltapa hyvinkin, tosin he eivät maksa minulle kamera­ka­lustoa, eläke­va­kuutusta, sairas­päi­värahaa, lomarahaa jne.. mitä työntekijä saa automaat­tisesti. Ja kyykytys on siinä että vaaditaan neuvot­te­lematta nimeä paperiin tai työt loppuu… Vai eikö mielestäsi…?

      Reply
  5. Antti Haataja
    February 16, 2012

    Hyvin kirjoitettu! Tarjosin syksyllä erääseen Sanoman lehdistä kuvitettua juttua, ja aihe olisi päätoi­mit­tajalle sopinut. Tietoisena kyseisestä sopimuksesta ja yhtiön aikomuksesta ottaa sen käyttöön, halusin sopia toimit­tamani materiaalin tekijä­noi­keuksista etukäteen päätoi­mittajan kanssa. Siihen viesti oli yksioi­koinen: “Et ole toimittanut vielä mitään. Laita valmis materiaali tulemaan, katsotaan asiaa sitten.”.

    Sanomattakin selvää, että en tarjonnut heille mitään.

    Reply
  6. Tiina Somerpuro
    February 16, 2012

    Mitäs tämä tarkoittaa:

    – Lukijat vaativat ja odottavat niin lehtien kuin digitaa­listen kanavienkin ulkoasulta yhä enemmän. Menes­ty­neimmissä aikakaus­lehdissä kokonais­val­tainen visuaa­lisuus on jo pitkään ollut osa brändin ydintä muun sisällön rinnalla. Persoo­nallinen ja erottuva ulkoasu on erottamaton osa lukuko­kemusta. Se palvelee, tarjoaa elämyksiä ja houkuttelee yhä uusia lukijoita brändin pariin kaikissa kanavissa. Alamme markkin­ajoh­tajana haluamme panostaa visuaa­liseen osaamiseen sen kaikilla osa-alueilla, Sanoma Magazinesin aikakaus­lehtien kustantaja Riitta Pollari toteaa.

    Alamme markkin­ajoh­tajana haluamme panostaa visuaa­liseen osaamiseen sen kaikilla osa-alueilla, Sanoma Magazinesin aikakaus­lehtien kustantaja Riitta Pollari toteaa.

    http://www.sanomamagazines.fi/yritysinfo/mediamateriaali/tiedotteet/art1758-Sanoma-Magazines-panostaa-lehtiensa-visuaalisuuteen-.html

    Okei, palkkasivat muutaman ad:n ja visua­listin, nappasivat meiltäkin hyvän tekijän. Mutta loistava ulkoa­su­päällikö ei ihan riitä, mikäli valokuvat ovat huonoja.

    Nostan hattua noille 300:lle ammat­ti­laiselle, jotka kieltäytyvät työsken­te­lemästä huonoin ehdoin. Hesarin kuvallinen taso laski huomat­tavasti kun he lakkasivat käyttämästä freeku­vaajia, jotka eivät allekir­joit­taneet riisto­so­pimusta. Toivot­tavasti SMF huomaa saman. Mielestäni heillä ei ole varaa päästää heille työsken­nelleitä loistavia freekkuja käsistään!

    Reply
    • kkuukka
      February 16, 2012

      Moi Tiina -

      hienoa löytää sinut kommen­teista. Minun oli pakko nostaa näkyville toi Pollarin lausahdus, johon linkkisikin viittaa.

      Siis Paavo Väyry­nenkin on huono selit­telijä hänen rinnallaan (tämä on minun korrekti tapa ilmaista, että käsit­tä­mätöntä p.…aa).

      Intouduin lukemaan heidän sivujaan hetken: oli siis loistavaa, että “Sara” ja “Sport” lopetettiin ja tekijät siirtyivät “vahvis­tamaan” heidän ah, niin puhtoista brandia. Katselin ko. lehtien (entisten) tekijöitä: varmasti kaikki todella tyyty­väisiä tapah­tu­neeseen. Useampikin tuttu siellä.
      Ja nyt huomaan, että tämä tiedote on annettu tänään… olisi kiva tietää, kumpi voitti klikkausten määrässä — heidän tiedoit­teensa vai tämä blogi­postaus. Katselin, että äsken jutun oli lukenut tänään noin 3000 ihmistä.

      Ei, että se olisi arvo sinällään. Mutta toivot­tavasti lukijoiden joukossa on mainostajia ja älykkäitä ihmisiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.

      Reply
  7. Jukka Koskinen
    February 16, 2012

    Kiitos hyvästä kirjoi­tuksesta! Kunnioitus rohkealle joukolle, jotka laittavat itsensä peliin meidän kaikkien friikkujen puolesta.

    Reply
  8. Valokuvaaja Ville-Veikko Tulkki » Blog Archive » Linkkejä
    February 17, 2012

    […] Kari Kuukka ja monet muut kuvaajat ovat ihmeissään uusista lehti­talojen vaatimista kuvaa­ja­so­pi­muksista. Tiivis­tettynä kuvaaja ottaa kuvan ja luovuttaa kaikki oikeudet ostajalle, myös uudelleenkäyttöoikeuden(ilman erillistä korvausta) ja ei voi siten vastata että missä yhteydessä kuva sitten taas vuosien päästä putkahtaa esiin. Vastuu kuvien käytöstä ja mahdol­lisista oikeu­del­lisista seuraa­muuksista säilyy kuvaajalla. […]

    Reply
  9. Riina
    February 17, 2012

    Vaikka en työskentele media-alalla, olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa!

    Reply
  10. Lari
    February 17, 2012

    Arvioisin melko vahvasti, että tekstissa vahvasti riistä­misestä syyttämäsi lakimiehet eivät ole se riiston lähde, vaan käsky on tullut ylempää. Luultavasti se on mennyt niin, että päätoi­mittaja tai joku muu henkilö kuka nyt vastaakin talon talous­asioista on antanut lakimiehille toimek­siannon, että tehkää meille maksi­maalisen hyödyllinen avustajasopimus.

    Reply
    • kkuukka
      February 17, 2012

      (Vastaan nopeasti, olen hieman vaikeassa paikassa…) Onko kysymys lakimiehestä, vuori­neu­voksesta, toimi­tus­joh­tajasta… on oikeastaan yhden­tekevää. Olennaista on: käyttääkö journa­listista harkintaa päätoi­mittaja vai talous­asioista vastaava (oli hän sitten lakimies, putkimies tai oloneuvos).
      Niinä kuuluisina vanhoina hyvinä aikoina lehtiä johtivat päätoi­mittajat. Kysyn: johtaako edelleen? Ja mitä tämä tarkoitaa yhteis­kunnalle suuressa kuvassa ja pitkässä juoksussa? Kuinka monen titteli on kustantaja tai toimi­tus­johtaja — päätoi­mit­ta­juuden lisäksi?
      Mikäli oikein muistan — ja tämä vain esimerkin vuoksi — HS:n johto­ryhmässä ei ole yhtään journa­lis­tiselta taustalta tulevaa. Jos katsot Kim Ignatiuksen määrit­telemiä Sanomien arvoja, niin siellä ensim­mäisenä “Sanomat on hyvä ja vahva osingon maksaja”.Sen ymmmär­ränkin olevan media­talolle tärkeää…

      Reply
  11. Jukka Tavastila
    February 17, 2012

    Minusta huoles­tuttavaa tässä on se että tälläinen arvomaailma, asenne ja toimin­ta­ta­pa­kulttuuri on kyseisessä firmassa, siis se että halutaan sanella, ei kunnioiteta, ja suorastaan pyydetään kuvaajalta mahdol­li­suutta rikkoa tekijä­noi­keuslakia, ja tämä on siis hyväksytty paitsi lakimiesten taholta niin pakkohan tämän on olla myös toimivan johdon taholta. Mihin katosi journa­listiset periaatteet; puolueeton, lakeja ja moraalia kunnioittava asenne, jne… Se että tälläinen arvomaailma ja näkemys leviää muuaallekin lienee ajan kysymys, ja alan johtavana tahona odottaisin paljon parempaa kuin mitä ns. “sopimus” pitää sisällään. Suomesta taitaa puuttua kulut­ta­jansuoja virastoa vastaava taho joka puuttuisi näihin sopimuksiin, joissa suorastaan pyydetään lupaa rikkoa tekijä­noi­keuslakia eli toisin sanoen tämä on läpinäkyvän surkea yritys toimia lain yläpuolella.

    Vuosia sitten MTV3 ja muistaakseni myös Nelonen (SMF yllättäen) pyrki tekemään näytte­li­jöiden kanssa saman­tyyppisen sopimuksen jossa kaikki levity­soi­keudet olisi hoidettu kerta­maksulla eikä niin että esim. jos jostain sarjasta julkais­taankin myöhemmin DVD niin mitään lisäkor­vauksia ei olisi tarvinnut maksaa… hyvin saman­henkinen yritys. Asia muistaakseni raukesi kun näyttelijä liitto oli lakossa yli vuoden, tosin aika heikko lakko koska monikaan ei sitä noudattanut, ymmärrän hyvin ettei salkkari näytte­li­jöillä ollut moiseen lakkoon varaa ja taisivatpa erotakkin liitosta.

    Huoles­tuttavaa on myös se että tämä on hyvä esimerkki siitä miten alaa joka on yksiny­rit­tä­jä­val­tainen yritetään lakaista maan rakoon polkemalla työntekijän oikeuksia sillä varjolla että he ovat “yksityis­yrittäjiä”. Häpeä Hesari.

    Reply
  12. Mari
    February 17, 2012

    Sama linja joka saralla. E.Aarnio sanoi dokka­rissaan muotoilusta,“joka jannulla varaa hankkia laitteet jolla tehdä tuote”-muotoilun merkitys korostuu..tässä sama,sisältö..joka jannulla varaa ostaa digipokkari, mutta se sisältö… Päätoi­mit­tajako se napsii kuvat työhuoneen ikkunasta mitä ei kansain­vä­lisistä kuvapan­keista osteta? Ollaan kulttuu­ri­pää­kau­punkia niin että,-samalla hakataan asfaltin rakoon kaikkia kulttuuri ja taidealojen osaajia!

    Reply
  13. Stenka
    February 17, 2012

    Asiaa Kari.
    Yksi syy lisää lopettaa Hesarin ja muiden SMF lehtien tilaus.
    Se on todella lähellä nyt.
    Ainoa tapa vaikuttaa?

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Se todella voi olla hyvä tapa vaikuttaa. Peruuttaa tilaukset nyt — ja kertoa syy miksi niin tekee. Ja vaikka luvata harkita asiaa uudelleen mikäli SMF päättää ottaa pään… sieltä jostakin… pois ja ruveta vähän ajattelemaan.

      Tiedän ainakin 300 ammati­laista jotka arvos­taisivat sitä tekoa suuresti.

      Reply
  14. Leevi
    February 17, 2012

    Melkein tekisi mieleni tästäkin syyttää kamera– ja puhelin­val­mistajia markki­noiden ylitar­jonnasta. Tavallaan surullinen tosiseikkahan on, että nykyaikana kuka tahansa voi ottaa valokuvia mistä tahansa halvalla (pikku­pokkarit ja kameralla varustetut puhelimet), ja ihmisiä kannus­tetaan ottamaan kuvia, dokumen­toimaan ympäröivää maail­maansa — ja lähet­tämään kuvansa lehti­fir­moille jotka maksavat kuvista leffa­lippuja tai jonkin pienen nimellisen rahasumman.

    Väittäisin että SMF on muiden tapaan herännyt siihen todel­li­suuteen, että nykyaikana kuvien ei tarvitse enää olla hifiä, vaan pieni pikkel­si­mös­söinen tärähtänyt kännyk­kä­kuvakin riittää kertomaan tilan­teesta, ja mikä parasta, korvauk­setkin ovat mitättömiä. Tätä hyväk­si­käy­tetään surutta, koska valtaosa ihmisistä on tyyty­väisiä jo pelkästään siitä että näkevät oman kuvansa jossain painetussa mediassa, tekijä­noi­keus­di­lem­mathan eivät liiemmälti paina — eiväthän he ole taiteilijoita.

    SMF:llekin riittää varmasti se joukko joka tuon 300 henkilön ulkopuolelle jäi. Taso ei välttämättä ole yhtä kovaa, mutta vaaka­kupissa painaa selkeästi se että saavat kuvansa Sanoman lehtiin ja portfo­lioonsa hienon merkinnän.

    Toisaalta tässä on vahvasti kyse myös erottu­misesta. Selkeästi SMF ei halua tätä tehdä, toisin kuin esim. National Geographic tai Time, jotka edelleen vannovat hyvän valokuvan nimeen.

    Reply
    • Tom
      February 18, 2012

      Huonojen kameroiden valmistajia tästä ei voi syyttää. Eihän kenes­täkään tule valoku­vaajaa sillä, että ostaa hyvän tai huonon kameran. Siihen vaaditaan koulutus tai pitkä työkokemus lahjak­kuuden lisäksi.

      Ongelmana on, että me kuluttajat hyväksymme ammat­ti­tai­dot­tomien kuvaajien käyttämisen ostamalla lehtiä. Vastuu kuvajour­na­lismista on oikeastaan sysätty meille, jotka olemme huonoimpia mahdollisia arvioimaan sitä.

      Joissakin maissa valoku­vaajan ammat­ti­nimike on suojattu, ja lehdet eivät saa käyttää muiden kuin heidän ottamiaan kuvia. Meidän olisi syytä mennä perässä. Ja sama pätee moneen muuhunkin ammattiin.

      Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Leevi — puhut monesta asiasta, jotka kaikki vaatisivat vähän pidempää pohdintaa. Nostan vain viimeisen: erottuminen. Kuvan tai tekstin saaminen ei enää ole ongelma. Sitä tulee joka tuutista. Voidaan jopa puhua infor­maatio– tai mediaähkystä.

      Olennainen kysymys: miten siitä massasta erotutaan?

      Ja ainoa vastaus: laadulla ja sillä, että sisältö on mielen­kiin­toista. Ja tulevai­suudessa visuaa­lisuus tässä vielä korostuu. Kuva/kuvat eivät ole jutun kuvitusta vaan usein se itse sisältö. Onko se sen arvoista että haluat siitä jotain maksaa — olet sitten mainostaja tai lukija?

      Reply
  15. sami
    February 17, 2012

    Ihmettelen, olisiko aika kaikkien valoku­vaajien ja freekkujen perustaa oma kuvatoimisto? Siinähän saattaisi olla sopiva vastapaino kyseisellä tavalla toimiville yrityksille. Luulisi, että kyse ei olisi niinkään paljon perustamiskustannuksista.

    Reply
  16. Kalle Kirjalainen
    February 17, 2012

    Olen kulkueessa mukana mikäli semmoinen on tarpeen järjestää.

    Reply
  17. MH
    February 17, 2012

    Hei

    En ole itse sisäl­lön­tuottaja, mutta tällainen asia kismittää suunnat­tomasti. Kysymys kuuluukin: mitä tälle voi tehdä? Hyvin kuuma aihe muuallakin maailmassa — mitä tehdä kun media ei raportoi? Eikö Suomesta muka löydy yhtään julkaisua blogosfäärin lisäksi, missä tällainen asia saisi julkisuutta?

    Reply
  18. Sisällönkuluttaja
    February 17, 2012

    Sopimuksen jyrää­mis­tavasta, kuvat­sur­na­lismin laadusta ennen ja jälkeen sopimuksen tai sisältöjen oikeuksista ja työntekijän tai yrittäjän asemasta voi mielestäni kukin olla ideolo­giansa mukaisesti mitä mieltä vain. Ollako moukka, sisäl­löl­lisesti kehno tai egoistinen riistäjä? Valintakysymyksiä.

    Haluai­sinkin nostaa enemmän esille vastuu­ky­symystä, joka tuntuu jäävän sinänsä tärkeän arvokes­kustelun jalkoihin. En näet ymmärrä, miten kukaan voi olla sitä mieltä, että tilanne, missä Sanomilla on valokuviin kaikki oikeudet ja kuvaajalla kaikki vastuut, olisi millään tasolla järjellä selitet­tävissä. Tähän voisi kirjoitella vertauskuvia ja analo­gioita, jossa vertaisi Sanomien oikeus/vastuu –jakoa yhteis­kunnan tai yleensä ihmisyh­teisöjen tai lapsen­kas­va­tuksen periaat­teisiin, mutta se tuntuu turhalta, koska en ymmärrä, miten tämä voi olla jollekulle epäselvää.

    Reply
  19. Ulkosaaristosta
    February 17, 2012

    Jutusta ja keskus­telusta puuttuu eräs tärkeä aspekti, nimittäin kuvattavan. En ole julkkis, mutta asustan paikka­kunnalla, josta tehdään tämän tästä lehti­juttuja. Jokainen täällä asuva joutuu ennemmin tai myöhemmin lehti­juttuun haasta­tel­tavaksi — useimmiten kuvan kanssa. Jatkossa en tule antamaan haastat­teluja Sanomalle, ja kehotan muita saare­laisia tekemään samoin. Enhän voi enää tietää minne ja millaiseen käyttöön kuvani päätyy.

    Reply
    • kkuukka
      February 17, 2012

      Kiitos kommentista (ja kiitos kaikille muille yllä; luen kaikki, mutten yksin­ker­taisesti ehdi vastata jokaiselle — ei se liene tarpeenkaan). Juuri näin. Kuvasi voi päätyä säily­ke­purkin kanteen jossa mainos­tetaan ulkosaa­riston hapan­si­lakkaa, ihan mitä tahansa… koska SMF on myynyt kuvan eteenpäin täysin irrallaan kontekstista.
      Ja luonnol­lisesti sinä suutut… lähettät laskun… ja sen maksaa joku onneton freelancer joka teki omasta mielestään asiallista repparia ulkosaa­riston elämästä.

      Jotenkin tässä skena­riossa jotain on pielessä…

      Reply
  20. Juuso Hippi
    February 17, 2012

    Aivan naurettavaa touhua (vaikka en sisäl­lön­tuottaja olekaan). Eikös tuo sopimus ole risti­riidassa Suomen lainkin kanssa? Toivottasti protesti tuottaa tulosta, mutta sillä välin yritän edes vähän auttaa ja jaan tämän tekstin Facebookissa.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Useampi juristi on sanonut, että SMF:llä voisi olla petraamisen varaa juridisessa osaami­sessaan JA että moni asia luultavasti ei kestäisi oikeudessa riitatapauksessa.

      Mutta: vertasin kerran — taisi olla jotain esitelmää varten — oman yritykseni (1 täyspäi­väinen työntekijä…) ja Sanomien liike­vaihtoa. Oliko siinä 8 vai 10 nollan ero.… eli enemmän kuin promillen tuhan­nesosa. Uskal­taisitko sinä siinä tilan­teessa riitauttaa mitään — vaikka kuinka uskoisit olevasi oikeassa?

      Se niistä tasapuo­lisista neuvot­te­lu­kump­pa­neista… ja mikä ei ehkä kirjoi­tuk­sessani käynyt selväksi (vaikka sen lyhyesti mainitsin): nämä yksityis­yrittäjät eivät voi järjestyä. Sanomilta räpsähtää kartel­lisyyte päälle välit­tömästi. Sanoma News (siis sama putiikki, käytännössä, vaan pehmeämpi paperi.…) kieltäytyi puhumasta liiton lakimiesten kanssa, koska “nämä eivät voi yrityksiä edustaa…”

      Reply
  21. Osku
    February 17, 2012

    Faktana pöytään nyt ensim­mäisenä se, että en ole juristi, vaan 22-vuotias opiskelija ja artisti. Yksi asia, mikä pisti kuitenkin heti silmään on se, että Suomi ja suurin osa maailmaa, USA:ta lukuu­not­tamatta ottaa huomioon tekijän moraaliset oikeudet, joita mielestäni tuossa mainit­se­massasi kohdassa 2) jyrätään aika rankasti. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights_(copyright_law) ) Mainitsit, että olet ollut yhteyksissä juris­teihin ja mielestäni ainakin tämä kohta kannattaisi käydä vielä uudestaan läpi.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Osku -

      tekijä­noi­keudet ovat tarkoin määri­tellyt ja perustuvat ns. Bernen konventioon. Niitä voidaan myydä erilaisilla laajuuksilla: yksin, ensi, vapaa, kaikki, etc. (siitähän tässä on kysymys: SMF ilmoitaa että “OTAMME kaikki ja turpa kiinni.“
      En rupea eritte­lemään niitä sen enempää…totean vain: MORAALISET oikeudet tarkoittavat käytännössä tekijän nimen mainit­semista hyvän tavan mukaisesti ja sitä, että teosta ei voi muunnella niin, että se loukkaa tekijää.

      Olen ihan varma, että SMF ottaisi moraa­li­setkin oikeudet, mutta siinä on laki täysin yksise­lit­teinen: niitä ei voi myydä tai ostaa — ei vaikka haluaisikin.

      Pitäi­siköhän vähän ironisesti todeta, että en olisi hämmästynyt, jos SMF tähänkin pystyisi…

      Reply
  22. Jan Vehrenkamp
    February 18, 2012

    Olen suurimmalta osalta samaa mieltä, mutta olisin suosinut englannin kieleisen tekstin. ;)

    Lehti-konsernit taisivat unohtaa darwinin evoluu­tio­teorian, kun luulivat,
    että heidän systeemi toimii ikuisesti, eikä tarvitse kehittyä.
    Toi “sopimus” on nyt sammakon viimeinen yritys hypätä kiehuvasta vedestä.
    Ei voi muuta kun toivoa, ettei kukaan suostu tohon hommaan.
    Kuten itse mainit­sitkin, jos yksi onnistuu, seuraava ei ole kaukana.
    (Ja olen itse asiassa jo törmänyt tapauksiin, joissa juuri tuollaista vaadittiin. — En suostunut.)

    Vaikka multimedia-tuotteiden ja netti levityksen osuus tulee varmasti kasvamaan entisestään, uskon silti ettei ne ihan lähitu­le­vai­suudessa pysty täysin korvaamaan painoa.
    (Sanoma­lehdet menettivät mielestäni jo kauan sitten syynsä olemiseen.)

    Asiasta kolmanteen:
    Veikkaan että Guttenberg-kortilla tarkoitat kirja­painon keksijää Guten­bergia, mutta saksa­laisena minun täytyy huomauttaa, että yhden t:n erolla on tässä tapauksessa suuri merkitys. Guttenberg vs Gutenberg:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Karl-Theodor_zu_Guttenberg#Resignation_from_all_political_offices
    http://en.wikipedia.org/wiki/Johannes_Gutenberg
    Toinen on suuri huijari, kun taas toinen on suuri keksijä. ;)

    T, Jan

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Jan -

      kiitos kommentista, en tiennyt että puhut suomea (olen muista­vinani jonkun aiemman kommentin jossain toisessa yhteydessä).
      Hienoa ajatuksen juoksua tuo Darwin johdatelu — not the fittest but the most adaptive — ja tuo vertaus sammakon viimeiseen hyppyyn kertoo juuri mistä on kysymys.

      Sanoma­lehtien olemas­saolosta: kuten sanot, ne menettivät oikeu­tuksensa jo aikoja sitten. Lopul­lisesta lopusta ja sen aikataulusta voimme väitellä ja esittää arvioita — mutta olemme varmasti samaa mieltä, että se tulee.

      Samoin: se loppu tulee asteittain. Ensi ehkä ip-lehdet.… viimeisenä paikalliset. Mutta: tässä tilan­teessa en jauha aiheesta enempää. Palaan takaisin tuohon Darwiniin ja että evoluu­tiossa säilyy se, joka osaa sopeutua parhaiten: meillä on maassa n 200 000 iPadia (veikkaukseni, pari kuukautta sitten luku oli 170 000) ja meillä on YKSI toimiva iPad päivit­täismedia. Siis yksi. Joka sekin jättää paljon toivomisen varaa — mutta kun on yksin, ei tarvitse kilpailla. Ja ei, en laske iPad Appiksi lehden sivusta otettua PDF-kuvaa joka pistetään AppStoreen myyntiin. Niillä ei ole mitään tekemistä oikeasti pädille tehdyn (laatu)journalismin kanssa.

      As to mr Gut(t)enberg… :-) Mea culpa, mea culpa… Mukaillen SMF:n juristin Ikosen sanoja — sovittaen ne A.A.Milnen Nalle Puhiin:

      Kun kyseessä on yksin­ker­tainen freelance valokuvaaja, pitää muistaa, että hänen verbaalit kykynsä ovat rajatut”

      (orig. “When talking to a bear with a very little brain you have to remember that long words might confuse him”.)

      Reply
      • Jan Vehrenkamp
        February 19, 2012

        Moi!
        Kyllä, muistat oikein, löysin tänne “linnanjuhla-skandaalin” yhteydessä, ja laitoin sen “lehti-mainos-videon” kommenttina jonkun aikaa sitten.
        Olisin tyhmä jos pelaisin kaikki kortit heti ensi kerralla (ja sanoisin, että osaan myös suomea — jonkun verran ainakin)!
        Millä voisin silloin enää yllättää? ;)
        Toi Darwin on lähellä sydäntä, kun itse muutin 2005 saksasta suomeen, oli pakko sopeutua tai mennä lehtitalon reittiä. ;)

        Olen täysin samaa mieltä, vaikka olenkin jo vähän old-fashioned enkä omista (vielä) iPadia.

        Joo monopoli-asemoista voit sit kirjoittaa uuden blogin.
        Niistä on iloa vaan ylläpi­täjille, oli se nyt iPad sovellus, SMF tai mikä tahansa.
        Mutta tästä sitten joskus enemmän. Mun pitää nyt penkoa blogi-arkistoasi ja kommentoida yhteen juttuun, johon törmäsin aiemmin sattumalla.. ;)

        T: Jan

        Reply
        • kkuukka
          February 19, 2012

          Aivan, niinhän se oli. Olin vain liian väsynyt (ja fluns­sainen tarkis­taakseni). Kiitos siitä — ja kiitos tästä. Hienoa nähdä sinut täällä.

          K

          Reply
  23. Saku M.
    February 18, 2012

    En itsea­siassa ole kovinkaan yllättynyt. Muilla luovilla aloillahan tämä on aivan normaalia, joten miksi ei valoku­vauk­senkin maailmassa.

    Koodarit, muusikot, käsikir­joittajat, toimittajat ja monet muut luovien alojen sisäl­lön­tuottajat ovat jo pitkään olleet tässä koukussa. Ikävää kuulla että myös valoku­vaajat on laitettu saman­laisen kiris­tyksen alle suurilta tilaajilta/mediataloilta.

    Tämähän olisi yksin­ker­tai­sim­millaan korjat­tavissa tekijä­noi­keus­lailla. Sellaisella versiolla jossa lähdet­täisiin liikkeelle siitä miten sisältöä ja kulttuuria voitaisiin fiksuimmin levittää, ja siitä pointista että tekijä saa palkkansa. Etenevä trendihän on ollut että palkka kuuluu automaat­tisesti vain ja ainoastaan tekijä­noi­keuksien halti­joille. Nämä taasen ei välttämättä ole sisältöä tuottavia tahoja, tai edes sitä rahoittavia tahoja.

    Onnea kamppai­lullenne SMF vastaan. Valitet­tavasti taitaa olla taisto tuuli­myllyjä vastaan. Joku harjoit­telija kuitenkin tekee työn niinkuin tilaaja haluaa, ja vaikka ilmaiseksi. Laadullahan ei ole väliä jos saa halvalla tai peräti ilmaiseksi.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Saku -

      väännän vähän sanojasi (ja tiedän, että liioittelen näin tehdessäni):

      Eli siis: Muilla menee päin helvettiä, joten miksei teilläkin?

      Sori, en niele tuota ihan pures­ke­lematta. Oletko koskaan kuullut kyynisestä asenteesta, jolla olisi luotu mitään uutta?

      Reply
  24. Krisu
    February 18, 2012

    Huhhu! Aika hurjaa… Toivot­tavasti jengi pystyy pysymään lujana eikä hypi tuohon mukaan. Ei tällä istumalta näytä kovin reilun hengen idealta.

    Reply
  25. Harri Sirola
    February 18, 2012

    Hieno kirjoitus, juuri näin se tuntuu menevän.

    Itseä tuossa sopimuksessa kummas­tuttaa tuo pykälien päällek­käisyys. Mikäli nyt ollaan tuossa tekstin scenaa­riossa 3 ja raastuvassa tavataan, siellä kuvassa esiintyvä vaatii kuvaajalta hänestä julkaistujen kuvien poistamista, mihin hänellä ymmär­tääkseni on oikeus. Miten kuvaaja voi silloin poistaa kuvat SMF:n julkaisusta, johon hänellä ei ole mitään määrää­mis­valtaa, mutta vastuu kuvasta hänellä kuitenkin on.

    Itse olen sikäli kovin luotta­vainen siihen, että mikäli ne ketkä tuon sopimuksen ovat allekir­joit­taneet joskus joutuvat käräjille vastuu­ky­sy­myksestä, vapautuvat vastuusta, koska sopimus edellyttää asioita joita ei vaan yksin­ker­taisesti kenel­läkään ole mahdol­li­suutta toteuttaa ja jos nyt järjellä ajatellaan, on heidät lähinnä pakotettu hyväk­symään heille mahdoton sopimus.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Harri -

      kiitos kommentista. Eikö tässä kuitenkin ole outoa, että puhutaan luovan työn tekijöistä — ja ensim­mäisenä he joutuvat miettimään vastuu­ky­sy­myksiä ja kuka maksaa riita­ti­lan­teessa, kuka maksaa oikeudenkäynnin.…

      Kun pitäisi keskustella visuaa­li­suuden tulevai­suudesta, median muutoksesta, näkemyksen kehit­tä­misestä… Yrittää rakentaa sitä tulevai­suutta — AUTTAA näitä nyt peuka­lo­ruuvin vääntäjiksi ryhtyneitä media­taloja — KEHITTÄÄ alaa eteenpäin…

      Reply
      • Harri Sirola
        February 20, 2012

        No joo… Näinhän se on. Itse kun toimii hieman mainosalalla ja loppu työ onkin lähinnä yksityisten ihmisten kuvaamista, niin sitä on jo jotenkin aivopesty siihen, että valoku­vaajan pitää turvata selustansa ja tehdä sopimuksia puolin toisin. Huomannut kyllä on itsekin, että luovuushan tuollaisesta kärsii, kun oikaisee ideassa, ettei tarvisi tehdä taas yhtä vastuuvapaussopimusta.

        Tilanne vaan on sikäli ongel­mallinen, että tavallinen freekku on taistelussa aika heikoilla. Koulut lykkäävät joka vuosi ulos valtavia määriä uusia valoku­vaajia, toimittajia ja graafikoita. Kaikkien näiden unelmana on päästä töihin jollekin suurelle tekijälle, kenel­läkään näistä ei ole portfo­liossa kovinkaan kummallisia oikeita duuneja tehtynä. Niinpä he mieluusti allekir­joittavat tuon sopimuksen ja kelpuuttavat vieläpä pienemmän palkkionkin, kun heille luvataan, että meiltä pääset valokeilaan. Isojen talojen on helppo valita tuolta joukosta lahjak­kaimmat ja käyttää heitä, kunnes seuraava vuosi­kurssi valmistuu.

        Lehdet tuottavat noilla “harjoit­te­li­joilla” väheneville tilaajille kutakuinkin kelpaavaa materiaalia. Tämän seurauksena media jatkaa näivet­ty­mistään ja me sivus­ta­seu­raavat jänni­tyksellä katsomme, että syntyykö noista savuavista raunioista joku uusi fenix-lintu. Tähän en usko, niin kauan kun kouluissa ei kaikkia opeteta ymmär­tämään mediaa ja siten arvos­tamaan hyvää journa­lismia tai hyviä kuvia ja niin kauan kun media­ta­loilla suunnan sanelee osakkee­no­mistajat enemmistö päätöksin, ei varmasti ole odotet­tavissa mitään hyvää. Luonteeltani olen vähän pessimisti, mutta toivotaan, että olen väärässä.

        Reply
  26. Tatu Blomqvist
    February 18, 2012

    Flickrin kuvagal­le­rioita selatessa on helppo yhtyä Leevin kommenttiin siitä, miten teknisesti korkea­laa­tuista kuvaa ei-ammattilaisetkin voivat nykyään tuottaa. Törmään päivittäin moneen harras­telijan kuvaan tai videoon, jotka on pakko tallentaa kirjan­mer­keiksi kansioon “Opettele nämä”. Luovalla alalla kukaan ei ole valmis.

    Tässä ei kuitenkaan ole kysymys vain siitä, voivatko suuret kustantajat saada lehtien sivuille kaunista, terävää ja riittävällä resoluu­tiolla varus­tettua täytettä. Kuvajour­nalismi on paljon muutakin, ja siksi monille tunte­milleni freelance­reille otsikoissa olevien sopimusten suurimmaksi ongelmaksi muodos­tuukin journalistietiikka.

    Kari on erikostunut urhei­lu­ku­vaukseen ja se, mitä hän tuossa tekstissään kirjoittaa olympia­ren­kaista, on lehti­ku­vaajan (tai dokument­tie­lokuvan tekijän) arkea myös silloin, kun kohteena ei ole tuote­merkki tai painetuin säännöin varjeltu kuvauskohde. Aikakaus­lehdille ja koko journa­lismille on tyypillistä käsitellä suuria aiheita ja ilmiöitä yksilön kautta, elävän esimerkin näkökulmasta. Tällä viikolla aihe voi olla aids-lääkityksen kehit­tyminen, ensi viikolla avioeron jälkeiset talous­vai­keudet, vakava ylipaino tai lapsen itsemurha.

    Koko tuo ihmis­läh­töisen journa­lismin pohjana ovat ihmiset, jotka päästävät kuvaajan ja toimittajan kotiinsa ja elämäänsä ilman rahallista korvausta, antavat kuvata lapsiaan, kertovat sairauk­sistaan ja itkevät valoku­vaajan läsnä­ollessa. Oma kokemukseni on, että yleisin syy esimerkiksi tarjou­tu­miselle ja elämänsä avaamiselle on mahdol­lisuus auttaa muita samassa tilan­teessa olevia ja tarjota erään­laista julkista vertaistukea. Virke –“tällaisen jutun olisin itse halunnut lukea, kun jouduin tähän tilan­teeseen” on varmasti monelle aikakaus­leh­ti­ku­vaajalle todella tuttu.

    Kaikki kehitys kohti oletusta, että jutut ja kuvat ovat vapaasti käytet­tävissä kaikissa yhteyksissä (myös ilman alkupe­räistä asiayh­teyttä) ilman kuvattavan ja kuvaajan suostumusta, on eettisesti todella arveluttavaa. Kyse ei siis ole pelkistä tekijä­noi­keuksista, vaan myös siitä, että uskon lukijoiden jäävän ilman monia hyviä ja tärkeitä tarinoita, jos ihmiset eivät uskalla päästää toimittajia kotiinsa.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Voin vain todeta (näin julkisesti — sallit­takoon): olen hiljaa mielessäni ylpeä, että minulla on joskus ollut kunnia opettaa kyseisen kommentin kirjoittajaa.

      Se on juuri noin kun sanot.

      Voisimme puhua tunti­tolkulla tarinoiden merki­tyksestä. Tarinat ovat se miten me hahmoitamme maailmaa. Näemme oikean ja väärän, hyvän ja pahan. Luomme toivoa, jaamme surua.

      Pistin juuri omat lapseni nukkumaan ja luin heille sadun — kuten teen joka ilta. Se ei ollut vaan viihdettä. Se opetti heille jotain, heidän omalla kielellään.
      (Satu oli muuten “Kuukoira” ja kertoi ystävyyden merkityksestä).

      Parhaim­millaan hyvä journa­lismia ja kuvajour­nalismi on juuri samanlaista.

      Reply
  27. Tero
    February 18, 2012

    Lainaus kirjoi­tuksesta:

    Toinen on mielestäni erittäin mielen­kiin­toinen: hyväk­symmekö me yhteis­kuntana, että suuret korpo­raatiot voivat alihan­kittaa suurimman osan työstään alihank­ki­joille ja sanella sitten yksipuo­lisesti ne ehdot — määräävää markkina-asemaa ja puhtaasti isomman voimaa käyttäen — joilla työtä tehdään. Mitä tapahtui sille, että ihmisiä oikeasti palkataan töihin?”

    Tällainen toiminta tai kyykytys on ollut jo hyvän aikaa tapana esimerkiksi teolli­suudessa tai vaikkapa siivousalalla. Ehkä pääkau­pun­kiseutu on poikkeus mutta muualla Suomessa aika yleistä. Suurissakin kaupun­geissa kun ei ole kun ne muutamat isot toimijat (siivousala), joten heillä on kohtuuttoman hyvä neuvot­te­luasema. Joten minusta me olemme sen jo hyväk­syneet. Nyt se kohtalo osuu tähän ammat­ti­ryhmään. En tarkoita tätä millään tavoin loukkaavana. Tätä on vain tapahtunut pitkään yhteis­kun­nassamme. On vain halvempaa palkata ihminen pelkästään juuri siksi ajaksi hänen työpal­veluaan tarvitsee. Ei, en sano että koen sen kovinkaan oikeudenmukaiseksi.

    Jostakin muistin syöve­reistä muistelisin sellaisesta toiminnasta että kunnat “pakottavat” olisiko ollut hoiva– tai siivousalalla ihmisiä yrittäjiksi, koska se tulee kunnille halvemmaksi. Muistelen että PAM tästä yritti herätellä keskustelua.

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Jep -

      ei tämä ensim­mäinen tapaus varmasti ole. Eikä viimeinen, jos sallimme sen. Kuten kysyn kirjoi­tuk­sessani: jos lehdistön ammat­ti­laiset — ihmiset jotka mediaa tekevät työkseen — eivät nyt saa ääntään kuuluviin, niin miten millään ammat­ti­ryhmällä jatkossa on mitään mahdol­li­suutta siinä onnistua?

      Onko joku huomannut asiaa käsiteltävän esim. päivä­lehtien sivuilla? Miksiköhän ei?

      Sinänsä: ajatuksia tämä on ehkä herättänyt, sillä jutun on tähän iltaan mennessä lukenut jo 23 000 ihmistä. Näistä kommen­teista voi ehkä lukea sen sävyn, mitä ihmiset ajattelevat.

      Reply
  28. Jussi K.
    February 18, 2012

    Pidän tuosta SMF lyhen­teestä. Stupid mother f.…

    Reply
    • kkuukka
      February 18, 2012

      Samalla tavalla kuin Otavamedia tunnetaan nykyään yleisemmin nimellä Oravamedia, niin SMF on jo varmasti muuttunut ammat­ti­laisten suussa: FSMF

      Reply
  29. Jussi P
    February 19, 2012

    Kuulostaa kovin saman­laiselta toiminnalta kuin blogilista.fi:n muutos muutama vuosi sitten. Silloinkin (varmaankin sama) lakimies perusteli käyttö­ehtojen muutoksia hyvin samoin perustein, mutta varsi­naisessa tekstissä ei ollut neuvot­te­lunvaraa eikä siksi hyväk­syt­tävissä ihmiselle, joka haluaa pitää jotain oikeuksiaan työhönsä.

    Disclai­merina, en ole katso­nutkaan blogi­listaan tai sen käyttö­eh­toihin sitten ko tapahtuman 2008.

    Reply
  30. Mika
    February 19, 2012

    Linkki blogiisi tuntuu leviävän vilkkaasti sosiaa­lisessa mediassa — etenkin jokaisen valoku­vausta harrastavan keskuudessa. Vaikka äänettomiä ovatkin suoma­laiset harrastajat, kyllä se äänetönkin protesti jossain vaiheessa toimii. Yhtenä keinona on juuri tuo kommen­teissa mainittu tilausten peruut­taminen niin, että tämä mainitaan syynä. Olen SMF:lle oman palautteeni tässä muodossa antanut ja olen näin henkisesti mukana tässä pienessä protestissa.

    Reply
    • kkuukka
      February 19, 2012

      (Nopea vastaus, pakkaan kamoja parhaillaan reissuun lähteäkseni (niin, olet alan harrastaja joten osaat arvostaa: Brian Stormin workshop Lontoossa huomenna)). Kiitos kommentista. Kyllä, panostasi arvos­tettaan oikeasti, kiitos että annat palautetta myös tässä. Pidä silmät ja korvat auki — mikäli mitään ymmärrän, niin moni muu aikoo antaa saman­laista palautetta SMF:lle ja siitä tulee SoMessa varmasti viestiä sinullekin.
      Yksi korjaus: tämä ei ole PIENI protesti. Ne 300 ammat­ti­laista — ja lukijat — ansaitsevat parempaa.

      K

      Reply
  31. Media-alaa opiskeleva
    February 19, 2012

    Teksti tosiaan leviää sosiaa­lisessa mediassa, hyvä niin. Enkä koe jakamista tärkeänä vain valoku­vaajille — ammat­ti­laisille ja/tai harras­tajille — vaan ihan kaikille media-alalla toimiville. Lisäksi tällainen keskustelu antaa paljon myös kulut­tajille — mitä haluan tukea? Millainen on suoma­lainen media-ala? Kuten sanoit tekstissäsi, asiasta ei kirjoiteta.

    Kyse on jostain paljon suuremmasta kuin tästä esimerk­ki­keissistä. Jokainen teko ja tekemättä jättäminen itsessään on valinta.

    Kiitos erittäin herät­te­levästä tekstistä. Suosittelen kaikkia lukemaan myös nämä kommentit!

    Reply
    • Antti Hyttinen
      February 21, 2012

      Yhdyn ylläolevaan kommenttiin täysin.

      En itse ole mitenkään sidoksissa media-alaan mutta luin kaikki kommentit läpi ja voin sanoa olevani kiitollinen blogi-kirjoituksestasi. Aiheesta kun en olisi muualta oletet­tavasti mitään infor­maatiota saanut.

      Omalta osaltani tämä keskustelu herätti nimenomaan ajatte­lemaan ja luultavasti johtaa myös kyseisen konsernin lehden tilauksen peruuttamiseen.

      Reply
  32. Slow Solutions
    February 19, 2012

    Interesting post and comments. These two videos might interest you:

    1. “The Darwin Economy — RSA” 20:00
    http://www.youtube.com/watch?v=M8j1e-oT0UQ

    2. “Infinite Stupidity –Edge” 33:22
    http://edge.org/conversation/infinite-stupidity-edge-conversation-with-mark-pagel

    Reply
  33. marjo koivumäki
    February 19, 2012

    Hatunnosto Teille kolmel­le­sadalla freekulle, jotka allekir­joititte! En itse voinut kyselyä allekir­joittaa, koska en ole, enkä aio tarjota töitäni enää isoille taloille, joten en ole sopimusta eteeni saanut. Se on minun päätökseni. Olen meilannut kolmelle tämän maan lehtitalon/kustantajan päätoi­mit­tajalle tässä reilun vuoden aikana heidän komme­teistaan; suoraan siis ko. henkilölle ja kirjoitanut asial­lisesti. Yksi vastasi ja asial­lisesti, kaksi eivät viitsineet.
    Tässä otteita; ” Jos allekir­joitan ja ystävä­perheeni kuvat olivat juuri nappi­suoritus ja varmaan lisätöitäkin tulisi, en suostu silti allekir­joit­tamaan. Kun kirjoitan, kirjoitan myös tutta­va­perheen puolesta, heidän lasten puolesta, heidän turva­sa­tamansa: kodin, jonka suostuivat esitte­lemään koko Suomen kansalle, puolesta.

    Kuvat menevät esim. lehden omaan kuvapankkiin ja vaikkapa saman konsernin lehti on juuri tekemässä juttua pedofii­lis­kan­daalista Hollannissa. Hyvät kuvat leikkivistä
    lapsista löytyy siis lehden digiar­kistosta, ne on ottanut joku kuvaaja Suomesta. Laitetaan tämän jutun yhteyteen yksinäinen lapsi leikkimässä lattialla. Tässä kohtaa ei auta vaikka
    kuvatekstissä olisikin maininta; “kuvan lapsi ei liity tähän juttuun mitenkään”.

    Tässä kohtaa ei myöskään auta se, että se on ystäväni lapsi, jonka isovan­hemmat tunnistavat vaatteista, vaikka kasvoja ei näkyisi. Tuntuu kuin
    heidän kodista olisi tehty synninpesä, lapsi on julkisesti näytetty, häpäisty ja minä menin ja pyysin heitä tulemaan tähän juttuun. Koska he olivat ystäviäni.”

    Sopimuksenne, jota tarjoatte webbi­si­vuillanne, rajoittaa meidän freelance­reiden liike­toi­mintaa. Se on yksityisen yrityksen asettama rajoitus toisen firman tai yksityisen tahon työn rajoit­tamista.” Tätä kannattaisi tutki meidän freelance­reiden puolelta, meidän lakimiestenkin.

    Odotan myös kustan­nusalalta yhteis­kun­nallista vastuuta, jota se on kantanut ihan kohtuudella länsi­maisissa maissa, mutta nyt puhuu enää vain raha ja sen suuruus osakkee­no­mis­tajille.
    Minne on kadonnut aito journalismi, kiinnostavat aiheet ja visuaa­lisesti näyttävät kokonai­suudet? Ne ovat kadonneet huonosti johdet­tuihin suury­ri­tyksiin, joissa markki­nointi sanoo, että on aivan sama myytkö ruuveja, vaippoja, lento­koneita, huone­kaluja tai lehtiä; tässä mentiin jo pahasti metsään. Markki­nointi ei ole ollut aikoihin sitä, markki­nointi on rohkeutta ottaa askelia, joita kukaan ei ole ennen ottanut. Markki­nointi on rohkeutta sekoittaa kulut­tajien päitä ja ottaa rohkeasti kantaa ja viestittää eettisiä arvoja; silloin on aivan sama myytkö nappeja tai autoja. Rohkeutta pitää olla muulla­lailla kuin yt-neuvotteluissa ja ulkoistuksessa. ”

    Mitä tapahtuu kun vuosien tietotaito katoaa yt neuvot­te­luissa tai alihankinta yritys onkin se rohkeampi osapuoli ja kertoo että heidän ammat­ti­taitonsa ei ole enää teidän käytössänne?
    Kuka tekee silloin myytävän tuotteen? Nyt jos koskaan on ollut halvinta, helpointa tehdä lehtiä, kirjoja ja tuottaa itse sisältöä. Sen voi tehdä kuka tahansa, milloin tahansa ja missä tahansa.”

    Kustantajan työ, vielä selven­nyksen vuoksi, on tuottajan rooli, joka oikeasti on vain sihteeri, joka soittaa sitten kuvaajat ja toimittajat paikalle, hyväksyy laskut ja aloittaa aina alusta saman joka
    lehden kohdalla. Kyllä arvostus pitää lähteä siitä, että ammat­titaito on kaiken A ja O. Nyt jo viimeisen kymmenen vuoden aikana lehtemme on näyttäneet yhä toistensa kopioilta kun ei uskalleta
    olla erilaisia ja erottua joukosta. Miksi ostaisin 12 saman­laista samaan tapaan tuotettua naisten kauneus tai sisus­tus­lehteä? Nyt voin jo katsoa peiliin itseäni ja sanoa, että osaan tuon asian
    paljon paremmin kuin moni muu. Siihen tarvitaan ammat­titaito ja hyvä itsetunto ja selkäranka. Pyydän miettimään johdossanne tätä samaa, onko teistä myös peiliin katsojiksi?“
    Kiitos, että jaksoit lukea tänne saakka ja paljon jäi vielä sanomatta. MK

    Reply
  34. Heppu Veikkonen
    February 19, 2012

    Jos 300 journa­listia voi yhdessä liittoutua jotakin vastaan niin varmaan ne 300 journa­listia voisivat yhdessä tehdä paljon enemmänkin. Suomeen ollaankin kaivattu puolu­eetonta mediaa, joka ei julkaise sontaa uutisina. Teidän tilai­suutenne on koittanut.

    Reply
  35. Ripa
    February 19, 2012

    Pitkän­sillan kupeessa on virasto, joka käsit­tääkseni tutkii juurikin tämän kaltaisia asioita.

    Heidän sivuiltaan löytyy mm. seuraa­van­lainen teksti, joka käsit­tääkseni on relevantti.

    … Yhden tai useamman elinkei­non­har­joittajan tai elinkei­non­har­joit­tajien yhteen­liittymän määräävän markkina-aseman kiellettyä väärin­käyttöä voi kilpai­lun­ra­joi­tuslain 6 §:n mukaan olla erityisesti:

    1. kohtuut­tomien osto– tai myynti­hintojen taikka muiden kohtuut­tomien kauppaehtojen suora tai välillinen määrääminen;
    2. tuotannon, markki­noiden tai teknisen kehityksen rajoit­taminen kulut­tajien vahingoksi;
    3. erilaisten ehtojen sovel­taminen eri kauppa­kump­panien saman­kal­taisiin suori­tuksiin kauppa­kump­paneita epäedul­liseen kilpai­lua­se­telmaan asettavalla tavalla; tai
    4. sen asettaminen sopimuksen syntymisen edelly­tykseksi, että sopimuspuoli hyväksyy lisäsuo­ri­tukset, joilla niiden luonteen vuoksi tai kauppatavan mukaan ei ole yhteyttä sopimuksen kohteeseen. …” Lähde: Kilpai­lu­virasto, “Määräävän markkina-aseman väärin­käyttö” — lainattu 19.2.2011, url: http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?sivu=mman-vaarinkaytto

    Reply
    • kkuukka
      February 19, 2012

      Joo… mut ei. Tämä tie olisi käytettetty, jos se olisi mahdollista. En ole juristi, joten en edes yritä selittää. Sen verran olen ymmärtänyt: lain tulkinnat ratkaisee. Markki­na­oikeus otti edellisessä käsit­telyssä erittäin konser­va­tiivisen kannan… Eli vastaus on ei.NIIN HLVTIN VÄÄRIN KUN SE ONKIN.

      Paras tapa vaikutaa on mielestäni hyvin yksin­ker­tainen ja suora: peruuttaa Sanomien tilaukset. Kertoa miksi niin tekee. FB:ssä eräs lukija perusti ryhmän jossa kertoi juuri näin tehneensä — kamelin selkä, kuten hän ilmaisi, katkesi tästä sanomien viimeisestä tempusta. Suosittelen tutus­tumaan JA TOIMIMAAN. Se on ihan oikeasti vaikut­tamista. Ihan niinkuin ilman äänestämistä ei ole demokratiaa vaan apatia.

      Reply
  36. Esa
    February 20, 2012

    Hyvää tekstiä joka kertoo surullisen karulla kielellä ketkä tätä maailmaa pyörittävät, ainakin niin tekevät jollei laiteta vastaan.
    Aiemmin ketjussa joku jo kertoikin tämän tyyppisen toiminnan olevan normaalia esim. teolli­suudessa sekä siivousalalla jne.
    Voin itse hyvin allekir­joittaa tuon väitteen, sillä teen työtä firmassa joka on keskittynyt alihan­kintaan. Suuret firmat määräävät kappa­leille hinnat, jotka ovat toisinaan niin alhaisia etteivät edes kata materi­aa­li­kus­tan­nuksia.
    Vapaa-ajallani harrastelen valoku­vausta, joten sitä kautta tämä Karin teksti koskettaa myös minua.
    Mielestäni esim. teolli­suuden ja valoku­vauksen alihan­kintaa ei voi millään tapaa verrata toisiinsa, teolli­suudessa tehdään joku tuote, joka myydään kerta­luon­toisesti jollekin, tuote voi vaihtaa omistaa toki uudelleen ja uudelleen. Kun taas joku lehti ostaa jonkun kuvan, he maksavat siitä korvauksen, jos kuvaa edelleen myydään toisiin julkai­suihin, pitää siitä myös maksaa. Ai miksikö? Muutenhan tämä seuraava julkaisija tekee rahaa tavallaan ilmaiseksi saadulla kuvalla. Ja tälläinen mahdol­lisesti tapahtuisi SMF:n sopimuksen alaisena. Piratismia tämä SMF:n toiminta on, ei kukaan muusik­kokaan myy levynsä oikeuksia kertakorvauksella.

    Reply
    • kkuukka
      February 20, 2012

      …ainakin niin tekevät jollei laiteta vastaan”. Demokratiaan (suuri sana, tiedän) kuuluu se, että voi ainakin yrittää sanoa mieli­pi­teensä. Eivät ne, jotka äänestivät Haavistoa olleet väärässä tai hävinneet taistelua. Maassa oli ainakin hetken ihan uskomattoman hieno keskustelu monesta tärkeästä aiheesta — ja se kantaa, uskon, myös tuleville vuosille.

      Demokra­tiassa ihmisten tapa vaikuttaa on äänestäminen. Huutaminen vääryyden edessä– jota minä nyt teen — kantaa vain hetken. Huudon päätyttyä vääryys jatkuu.

      Tässä tilan­teessa itse kukin voi äänestää jaloillaan — tai ehkä konkreet­ti­semmin tieto­ko­neella tai puhelimella: perua SMF lehtiensä tilaus. Ja kertoa syyt siihen kaikille.

      Demokra­tiassa ihmisten tapa vaikuttaa on äänestäminen. Huutaminen vääryyden edessä– jota minä nyt teen — kantaa vain hetken. Huudon päätyttyä vääryys jatkuu.

      Minuun otti yhteyttä kaksi päivää sitten entinen elokuva-alan ammat­ti­lainen, joka kertoi, että “nyt katkesi kamelin selkä”. Hän organisoi ryhmän FaceBookiin nimeltä “LUKIJALAKKO”. Ajatus on, että tarpeeksi monet ihmiset antaisivat teoillaan viestin, että lukijat ansaitsevat arvoisensa tekijät ja että näiden tekijöiden pitää pystyä toimimaan niin että se on lukijoiden/haastateltavien/kuvattavien edun mukaista eettisesti.

      FaceBookissa on helppo painaa “like” ja tuntea tehneensä osansa. Joskus se riittääkin, että kaverille tulee hyvä mieli. Mutta: korpo­raatiot eivät kauheasti niitä peukkujen kuvia katsele… Lehtiä tehdään lukijoille, mainos­tajille (josta raha tulee) myydään tilaa sillä, että “katso kuinka hieno ja tyyty­väinen lukija­profiili meillä on”. Äänestäminen tämän asian puolesta on hyvin selvä: peruuta tilauksesi ja kerro se. Kerro se tuonne FB ryhmään, kerro se vaikka tänne komment­teihin, kerro se sähkö­postilla päätoimittajalle.

      Olen vakavasti sitä mieltä, että se on paras hatunnosto mitä voimme noille kolmel­le­sadalle tekijälle tehdä — nouskoon heidän ryhmänsä tässä nyt jonki­laiseksi taistelun ikoniksi. Konkreettinen teko, jolla ilmaisee tukensa.

      Muuten tämä keskustelu jää helposti tasolle “Voi, voi, toihan on kamalaa…”

      Ajattelevat lukijat ansaitsevat arvoisensa tekijät.

      ===========

      Huomaan, että innostuin kirjoit­tamaan vähän pidemmälti — ja jatkan vielä. Minua kosketti todella tuo yksi lukija, joka lähestyi tämän yllä kuvatun Facebook ryhmän tiimoilta. Toinen palaute, joka on soinut korvissani useamman päivän tuli tyttöys­tävältä (nykyään myös lasteni kummitäti) neljän­nes­vuo­sisadan takaa… Hän kirjoitti seinälleni: “Quiero morir siendo esclavo de los principios, no de los hombres” (Emiliano Zapata).

      Quiero morir siendo esclavo de los principios, no de los hombres” –Emiliano Zapata.

      (Tässä yhteydessä sen voisi vapaasti kääntää: “Kuolen mieluummin periaat­teitteni orjana kuin minkään korporaation”).

      Siinä se on lyhykäi­syy­dessään. Jokainen voi kysyä itseltään: mihin minä uskon ja mitä aion tehdä sen edestä?

      Päätän Tommy Tabermanin uskomattoman hienoihin sanoihin, joita usein olen toistellut, julkisestikin:

      Epäröinnin hetkellä kysy itseltäsi — kuinka paljon rohkeutta uskallan tänään jättää käyttämättä”

      Epäröinnin hetkellä kysy itseltäsi — kuinka paljon rohkeutta uskallan tänään jättää käyttämättä”

      Reply
  37. Jarno
    February 20, 2012

    Mitä pieni ihminen voi tehdä?

    Tämä tarina on tosi ja lähti juuri palautteena heille:

    Olimme luvanneet ekaluok­ka­laiselle pojallemme, että kun hän oppii lukemaan, hänelle tilataan Aku Ankka. Ei muuten tilata. Te voitte pyyhkiä nimeni, osoitteeni, puhelin numeroni ja kaiken minuun liittyvän asiakas­re­kis­te­ristänne. En tule tilaamaan teiltä yhtään mitään. En myöskään osta ainut­takaan kustan­ta­maanne lehteä irtonumerona.

    Tämä on seuraus siitä miten te kohtelette freelancereitä. Olen itsekin freelanceri, toimien toisella alalla.

    On mahdollista, että mieleni tämän asian suhteen muuttuu. Teidän toiminta ratkaisee. Julkinen anteek­si­pyyntö on vähintä mitä te tässä tilan­teessa voitte tehdä.

    Tämä päätös saattaa olla vaikea selittää meidän 7-vuotiaalle pojalle, mutta yritän silti. Näin hän saa samalla oppitunnin siitä miten pieni ihminen voi omilla teoillaan taistella ahneutta ja vääryyttä vastaan.

    Reply
    • kkuukka
      February 20, 2012

      Jarno — KIITOS. Puhun aivan rehel­lisesti kun sanon, että samalla hetkellä kun painoin nappia ja vastasin edelliselle kommen­toijalle, kommenttisi hyppäsi ruudulleni — ja jostain syystä nousi aikuisella miehellä pala kurkkuun ja oli hetken vaikeaa lukea. Toistan: kiitos.

      Reply
  38. marjo koivumäki
    February 20, 2012

    Terve, viikonlopun miettimisen jälkeen soitin ja peruin meidän perheen Glorian Kodin ja AkuAnkan. Nyt tuli piste tälle. Puhuin suoraan asiakas­pal­veluun ja surullista tietty oli kuulla että heillä on siellä sama tilanne; työt loppuvat kahden viikon kuluttua. Kyllä sydän hetkeksi pompahti että samassa veneessä ollaan. Että sillain on asian laita. Kuka siis tekee lehdet ja hoitaa asiakkaat, jos freelancereitä ei ole ja asiakas­palvelu ei toimi? Johto saa matkustaa ja juoda kakku­kahvit. Osakkeen omsitajat saavat korkeat osingot. Miten monta vuotta SMF on tahkonut miljoona voittoja. En sano että olen tyly kapita­lismille, edustan sitä itsekin olemalla yrittäjä jo yli 20 vuotta, mutta kyllä yhteinen kerätty hyvä täytyy mennä myös kehitykseen, inves­toin­teihin ja ydin osaamiseen eli upeiden innova­tii­visten lehtien/tuotteen mielen­kiin­toiseen ja puolu­eet­tomaan näkemiseen. Törkeydellä ei ole rajoja kun lakimiehet johtavat suuryrityksiä.

    Reply
    • marjo koivumäki
      February 20, 2012

      Terve, viikonlopun miettimisen jälkeen soitin ja peruin meidän perheen Glorian Kodin ja AkuAnkan. Nyt tuli piste tälle. Puhuin suoraan asiakas­pal­veluun ja surullista tietty oli kuulla että heillä on siellä sama tilanne; työt loppuvat kahden viikon kuluttua. Kyllä sydän hetkeksi pompahti että samassa veneessä ollaan. Että sillain on asian laita. Kuka siis tekee lehdet ja hoitaa asiakkaat, jos freelancereitä ei ole ja asiakas­palvelu ei toimi? Johto saa matkustaa ja juoda kakku­kahvit. Osakkeen omsitajat saavat korkeat osingot. Miten monta vuotta SMF on tahkonut miljoona voittoja. En sano että olen tyly kapita­lismille, edustan sitä itsekin olemalla yrittäjä jo yli 20 vuotta, mutta kyllä yhteinen kerätty hyvä täytyy mennä myös kehitykseen, inves­toin­teihin ja ydin osaamiseen eli upeiden innova­tii­visten lehtien/tuotteen mielen­kiin­toiseen ja puolu­eet­tomaan näkemiseen. Törkeydellä ei ole rajoja kun lakimiehet johtavat suuryrityksiä.

      Reply
      • kkuukka
        February 20, 2012

        (anteeksi tämän päiväinen netti­hil­jaisuus — koko päivä kiinni multimedia workshopissa).

        Mainitset osingot. Sanomat maksoi osinkoa 2009 vähän alta 200 milj. 2010 vähän alta 400 milj. Suomeksi: tuplasivat sen vuodessa. Koko Suomen lehdistön arvon­li­sä­ve­ro­tuotoksi on arvioitu 83 miljoonaa. Eli: PUOLET Sanomien osingon LISÄYKSESTÄ 2009=>2010 on enemmän kuin koko lehdistömme arvon­li­sävero. Silti asiasta maristaan ja se on olevinaan suuri uhkakuva koko alalle… Ymmärrän: se on uhka osingon­maksulle, mutta muuten se on vain typerä keppi­hevonen, jolla yritetään jotenkin selittää tämän kaltaisia tapahtumia kuin mistä esim. nyt puhumme.

        Vaikka joku voi ajatella, että mitä nyt muutaman lehden peruut­taminen muuttaisi… Vastaan: tuollainen argumentti on täsmälleen samalla tasolla kuin ihminen, joka sanoo, ettei äänestä, koska ei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä. Mielestäni meillä on kaikilla oikeus — ja sanoisin: velvol­lisuus — kertoa, mitä itse kukin ajatelee.

        Henki­lö­koh­taisesti: meille ei tule yhtään SMF julkaisua. Ylihuomenna kotiin palattuani peruutan VENE-lehden (Oravamedia) niin paljon kuin siitä pidänkin — sillä hetken mietitttyäni — olkoon se minun pieni protestini vuori­neuvos Reenpään älykkäisiin komment­teihin siitä miten “valokuvaus ei ole osa journa­listista prosessia”.

        Reply
  39. KH
    February 20, 2012

    Lopetin juuri kaikki lehdet, jos se vaikka auttaisi.

    Reply
  40. Heikki
    February 20, 2012

    No Hesarihan on jo aika Iltapäi­vä­leh­titasoa nykyäänkin, joten mitä siitä. Koko jujun takanahan on että pitää kasvaa ja kasvaa ikuisesti ja kun kasvua ei muuten enää Suomessa voi tehdä niin pitää mennä juntti tasolle ja yrittää kasvaa näiden juntti­lehtien alueella.

    Reply
  41. Martin Glantz
    February 22, 2012

    Tsemppiä!

    toivottaa free-kirjoittaja saman veneen eri airosta.

    Reply
  42. Petri
    February 23, 2012

    Ei mitään uutta auringon alla.

    Aloin kirjoittaa 80-luvun puoli­välissä Mikro­Bittiin ja kirjoitin freelancerina moniin saman kustantajan lehtiin melkein 15 vuoden ajan. 90-luvun alussa Tecnopress ja Erikois­lehdet sulau­tettiin Sanoma Oy:n Helsinki Mediaan, mikä näkyi nopeasti avustajien kohtelun muuttu­misena: freelancereita vaadittiin allekir­joit­tamaan toimintaa ja tekijä­noi­keuksia rajoittava sopimus. Siirsin vuosittain postissa saapuneen sopimus­ni­vaskan aina suoraan ö-mappiin.

    Omalta kohdaltani tilanne kärjistyi vuonna 1999, kun nimeni vilahti kilpailevan kustantajan julkaiseman lehden apina­laa­tikossa. Vaikka en ollut kirjoittanut kyseiseen lehteen mitään (autoin hieman lehden taitossa), Helsinki Median välitason pomot pillas­tuivat ja vaativat minua allekir­joit­tamaan sopimuksen, joka olisi sitonut minut kirjoit­tamaan vain Helsinki Medialle. “Teet töitä vain meille tai vain muille”, minulle sanottiin. Tuon jälkeen en ole Sanomalle hommia tehnyt.

    Kyseisen ultimaatumin laatijat ovat edelleen Sanoman palveluksessa.

    Reply
    • kkuukka
      February 23, 2012

      Sanomien (Magazines tai News — sama toimin­ta­kulttuuri) tapa käyttää valtaa on vähän kysee­na­lainen juuri kuten kirjoitat. Käytettään kysee­na­laisia keinoja — suorastaan uhkaillaan ja kiris­tetään, kuten esimerkkisi osoittaa.

      Itse voin näyttää sopimuksen vuodelta 2002 jonka Sanomat vaati minut allekir­joit­tamaan ennenkuin lähdin Salt Lake Cityn Olympia­laisiin (2002). Olennaista tässä on paikka ja vuosiluku: Yhdys­vallat ja hieman 9/11 jälkeen.

      Sopimukseen vaadittiin pykälä, että mikäli sairastun tai tapahtuu terroristi-isku yms. yllättävää, Sanomat eivät ole velvollinen maksamaan minulle palkkaa.

      Sopimukseen vaadittiin pykälä, että mikäli sairastun tai tapahtuu terroristi-isku yms. yllättävää, Sanomat eivät ole velvollinen maksamaan minulle palkkaa.

      Tunsin itseni todella arvos­tetuksi.
      Ja samalla pakotetuksi allekir­joit­tamaan, sillä jokaisen urheilua kuvaavan unelma on joskus päästä kyseisiin kekke­reihin — edellisen kymmen vuotta olin kuvannut Sanomille lähinnä cocktail-kutsuja ja kiekon paikal­lis­pelejä. Ja lisään: pääsin sinne “tuuraamaan” — sillä heidän oma valoku­vaajansa ajoi hieman ennen kisoja auto-onnettomuuden ja oli estynyt. Yksityis­kohtana mainit­takoon, että voitin vuoden urhei­lukuvan näistä kisoista.

      Seuraaviin kisoihin halusin.… mutta silloisen päätoi­mittajan mukaan sinne piti lähettää “oikeita” valoku­vaajia… Ja hyvin pian tämän totea­muksen jälkeen jätin Sanomat taakseni.

      No, muistelot sikseen, tarina jatkuisi vielä… mutta päättyy samoihin sanoihin kuin kommenttisi:

      Kyseisen ultimaatumin laatija on edelleen Sanoman palveluksessa.

      Reply
  43. Hessu
    February 24, 2012

    Kiitos hyvästä kirjoi­tuksesta jälleen kerran.

    Kuten sanoit, media on murroksessa ja yrittäjät saavat kärsiä asiasta. Aloit­taessani Freena joskus back-in-the-day palkkiotkin olivat melko toisen­laisia kuin nyt. Olin melkoisen huuli pyöreänä ensim­mäisten tilinauhojen kanssa, kun 8000 merkkisestä artik­kelista pulitettiin mukisematta noin 900 euroa. Toki kulma oli hyvä, ja aihe erittäin ajankoh­tainen silloin (piratismi itärajan takaa söi levymyyntejän kävin pitkät jorinat Antti Kotilaisen sekä muutaman artistin kanssa aiheesta).

    Kun tätä päivää vertaa silloiseen, huomaan palkkioiden laskeneen ja työolojen huonon­tuneen. Vastaavasta jutusta maksetaan nykyään kynsin hampain ehkä 400 euroa. Minulla ei ole moiseen varaa, mutta monella muulla tuntuu olevan. Tosiasia on että friikkuja pyörii lehtien toimi­tuksien nurkissa kärkkymässä juttuja kuin pulla­sorsia lammessa, ja kaikki kelpaa. Tämä on ajanut palkkioita alaspäin ja vieraan­nuttanut monia media-alan työstä. Ymmärrän kyllä että isolle julkaisulle työn tekeminen on sulka hattuun, ja se tehdään ehkä joskus vain tekemisen ilosta. Mutta onko noista sulista hyötyä silloin, kun ensim­mäiset lapset syntyvät maailmaan ja moni huomaa että 4 ihmisen elättäminen onkin vähän eri asia kuin yhden. Monelle tämä on tullut jostain syystä yllätyksenä, ja nyt he tekevät huonolla liksalla töitä, etsien samalla mitä tahansa muuta työtä josta maksetaan normaalia palkkaa.

    Itse teen kahta työtä. Toinen on oma yrittä­jyyspuoli kuvahommissa sekä freena. Toinen on päivätyö. En vain näe järkevänä enää elää pelkillä juttu­palk­kioilla, ja päivätyö takaa sen että voin kieltäytyä orjaso­pi­muksista mieleni mukaan. Ja jos kieltäy­tyminen tarkoittaa hanojen kiinni menoa, niin antaa mennä. Joku integri­teetti tässä pitää säilyttää. Enkä halua kolme­kymp­pisenä vatsahaavaa.

    En oikein edes osaa kuvitella mikä tilanne on nyt valmis­tuvilla toimit­tajilla. Harva lehti palkkaa enää täysi­päi­väisiä journa­listeja, ja uskon heidän työllistyvän tausta­tut­ki­muksen tekijöiksi erilaisiin tuotantoyhtiöihin/isojen konsernien tiedotuspuolelle/mainostoimistoihin/tms yhtä paljon kuin toimit­tajiksi milloin millekin viihdesivustolle.

    Tässä tuli paljon mutuilua, faktaakin tietysti olisi, mutta pidän omat tekstini mieluummin puhtaan subjek­tii­visena. En jaksa törkkiä sitä paskakasaa mikä friik­ku­töiden sivutuotteena on syntynyt. Mutta toki mukaan on mahtunut paljon hyviäkin aikoja.

    Reply
  44. H--e
    February 27, 2012

    Kiitos loistavasta ja tärkeästä kirjoi­tuksesta! Pekka Potkankin blogijuttu on varmaan tuttu: http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/2/20/smf-vastaan-freelancer.html.

    Ao. konsernissa aikoinaan työskenneenä en ole yllättynyt… Kyllä siellä on nämä pykälät ja selitykset tarkkaan mietitty. Kaikista käsit­tä­mättömin on tuo valta ja vastuu, jotka eivät ole samoissa käsissä. Samoin erinomaisia pointteja kuvat­tavien roolista.

    Mitähän per kuva SMF muuten maksaa nykyisin keski­määrin? Mikä on tämän freen “käänteisen lottoamisen” (Sulannon termein) suhde: palkka vs. pahimmassa tapauksessa iso vahin­gon­korvaus? Isoilla riskeillä yritetään pieni elanto raapia kokoon.

    Olenkin ihmetellyt viime vuosina, miksi Hesarin kuvien taso on laskenut näkyvästi, “Vuoden parhaat kuvat” –kooste herätti myötä­häpeää ja suurta ihmetystä. Samaa lienee tulossa nyt SMF:äänkin. Voi kuinka kaipaankaan Hannes Heikuran lehtikuvia!

    Näitä täytyy vastustaa viimeiseen hengen­vetoon asti. Ei voi hyväksyä orjakauppaa, sillä sitähän tämä todellakin olisi, orjatyötä, silkkaa riistoa.

    Peruutan SMF:n lehteni tilauksen ja kerron tämän syyksi. Sen voi jokainen lehden tilaaja tehdä näiden rohkeiden allekir­joit­tajien lisäksi.

    Reply
  45. Krista Keltanen
    March 1, 2012

    Kari, luettuani jutun sekä kaikki kommentit olen kiitollinen sinulle sekä kaikille kommentin jättä­neille kun nostatte tämän tärkeän asian esille täällä, missä sana on vielä vapaa. Olen syvästi järkyttynyt siitä, että suomen media ei reagoi asiaan!!! …vaikka ovat aivan varmasti asiasta perillä (kaikki he). Mikseivät olisi? Kysehän on heidän lehtien tulevai­suudesta ja sisällöstä, enkä tarkoita tässä nyt vaan SMFä. Odotan innolla huomista panee­li­kes­kustelua asiasta kuva&kamera messuilla.

    Reply
  46. Nata
    March 3, 2012

    vaikken kummoinen valokuvaaja ole (itse asiassa sitä titteliä en edes omalla kohdallani kehtaa käyttää lähel­lekään), niin oli pakko jakaa eteenpäin! jos ei lehdet kirjoita, niin meikä nyt ainakin! http://whitetrashdisease.indiedays.com/2012/03/03/iso-kunnon-vehje/ (linkin nimi ei viittaa siihen, mihin voisi luulla heh)

    tsemppiä!

    Reply
  47. h_eidi
    March 4, 2012

    Natan jutun luettuani luin läpi sekä Krista Keltasen että sinun kirjoi­tuksesi. Aivan uskomattoman törkeä meininki! Ei oikein osaa sanoa mitään järkevää mitä ei olisi jo aiemmin täällä kerrottu.

    Irtisanoin äsken Hesarin tilaukseni päättymään välit­tömästi. Tilaus olisi muuten päättynyt tämän kuun viimeinen päivä, mutta en halua enää lukea moista.

    Toivot­tavasti kaikki päätyisi parhain päin. Tsemppiä!

    Reply
  48. Anne Hiltunen
    March 5, 2012

    Hei,

    Alanne ei liippaa itseäni edes kaukaa. Paitsi lukijan ja kuvien katselijan ominai­suudessa.
    Siitä huolimatta luettuani blogi­kir­joi­tuksen ja silmäiltyäni muutaman kommentin irtisanoin kaikki Sanomien lehti­ti­laukseni. Irtisa­no­misten syyksi laitoin linkin tähän blogiin.

    Olkoon tämä oma pieni kannan­ottoni aiheeseen.

    Tsemppiä! Kaikkeen ei todel­lakaan pidä suostua..

    Reply
  49. Niina Kemppainen
    March 7, 2012

    Törmäsin tähän kirjoi­tukseen sattumalta valoku­vaa­ja­tuttavan kautta ja vaikka minulla ei ole alaan lainkaan koske­tus­pintaa, olen pöyristynyt siitä tavasta, jolla SMF kohtelee freelance­reitaan. Kaikki kunnioi­tukseni niille 300 valoku­vaajalle, jotka ottivat riskin yhteisen hyvän puolesta ja jättivät allekir­joit­tamatta moista riistosopimusta.

    Ulkosuo­ma­laisena seuraan surullisin mielin maamme tapahtumia — Ahteen irtisa­no­miss­kan­daalia, kodin­hoidon tukien leikkausuhkaa, SMF:n toimintaa yms. Mihin yhteis­kuntamme on oikein menossa? Suunta ei minun silmissäni näytä lainkaan hyvältä.

    Kiitos rohkeasta kannanotostasi!

    Reply
  50. Jouni Väänänen
    March 12, 2012

    Lukaisin kirjoi­tuksesi pari viikkoa sitten ja totesin että onpa hyvä kun joku pitää vähän älämölöä asiasta. Sen jälkeen unohdin koko asian kunnes tänään…

    Ilta-Sanomat julkaisi ilman lupaa verkko­ver­sionsa etusivulla ja jutun yhteydessä muutaman vuoden takaisen kuvani Pacifique-kylpyläbileistä. Juttu, jonka yhteydessä kuva julkaistiin oli otsikoltaan “YleX: Seksiä yöllä saunassa ja altaissa — Serena-bileissä villi meno.” Kuva oli yleiskuva Serenan isossa altaassa tanssivista ihmisistä — ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta sanonpahan nyt kuitenkin sen vuoksi että kaikki ymmärtävät kuinka vähän kuvalla ja otsikolla oli tekemistä toistensa kanssa.

    Sain tiedon kuvan käytöstä jutun yhteydessä yhdeltä tapahtuman järjes­täjistä, joka tiedusteli olenko antanut kuvani Ilta-Sanomien käyttöön. Koska en ollut ja kuvaa käytettiin erittäin kysee­na­laisessa “SEKSIVAU”-yhteydessä ja koska kuvan julkaisu sellaisessa eittämättä herättää tapahtuman järjes­täjissä merkittävää epäluot­tamusta allekir­joit­tanutta (joka on siinä mielessä vieläpä poikkeuk­sellisen harmillista että satun olemaan kyseisen tapahtuman valoku­vaamisen aina hoitaneen kuvaa­jayh­teisön perustaja — epäluot­ta­muksella on siis poten­ti­aalisia suoria seurauksia sekä itseeni että ryhmään muita kuvaavia) kohtaan soitin Ilta-Sanomien toimitukseen.

    Puhelimeen vastasi mieshenkilö, joka kohteli minua ja asiaani tympeästi ja vähek­syvästi, mutta lupasi ilmoittaa asiasta verkko­toi­mi­tuksen päätoi­mit­tajalle ja jättää soitto­pyynnön. Parin­kymmenen minuutin päästä soitto sitten tulikin ja sen sävy oli sellainen, että ensim­mäiseksi tavoit­tamani tympeä ja väheksyvä mieshenkilö alkoikin tuntua suorastaan herttaiselta sen rinnalla; noin kymmenessä sekunnissa minulle urputettiin että olen itse antanut luvan kuvan julkaisuun vuonna 2008 Nyt-liitteessä ja koska Hesari on Ilta-Sanomien kanssa samaa taloa on Ilta-Sanomilla (ja muilla saman yhtymän lehdillä) oikeus julkaista kuvaa sen jälkeen rajat­tomasti ilman erillistä korvausta. Pinnahan sitä paasausta kuunnellessa paloi (sietä­mättömän asenteen lisäksi sen takia etten ole antanut kuvaa tai sen julkai­sulupaa myöskään Nyt-liitteelle missään vaiheessa ja kuulin ensim­mäistä kertaa kuvan olleen sielläkin. Korvauksesta nyt on turha puhuakaan — sellaista en ole luonnol­lisesti kuvan julkaisusta missään vaiheessa nähnyt.) ja seuraavaksi sainkin kuulla että “olisi syytä nyt leikata sitä asennetta.” Kehotin samaan ja sain luurin korvaani.

    No, ei muuta kuin soittoa perään. Tällä kertaa asia saatiin käsiteltyä ja kuva poistettiin pitkin hampain verkosta. Edelleen kuitenkin väitettiin että olen antanut kuvan heille, koska “miten muuten meillä olisi se” (No, ehkäpä siksi että ko. kuva on netissä saatavilla webbi­re­soisena. Tai ehkäpä ei siksi. Mistä minun se pitäisi tietää?), “meillä on oikeus” (Jaa. En kyllä tiedä minkä logiikan mukaan.) ja “tästä voidaan puhua lakimiesten kautta” (Kai tässä sitten pitää sellai­nenkin hankkia.).

    Miten tästä eteenpäin? En tiedä, mutta sen tiedän että vastai­suudessa en anna minkään valta­kunnan lupia kuvieni julkaisuun yhdel­lekään Sanoma Magazines Finlandin lehdelle, koska niitä voidaan tosiaan näköjään käyttää sitten ihan missä tahansa saman putkan muussa julkaisussa millaisessa jutussa tahansa — halusin tai en. Tiedä sitten auttaako lupien antamat­to­muuskaan mitään, koska eihän niitä nytkään ollut.

    Reply
    • Anssi
      March 16, 2012

      Ensinnäkin, uskomattoman röyhkeä teko Ilta-Sanomilta ja toisekseen epäasiallista asiointia verkko­toi­mi­tuksen päätoimittajalta.

      Reply
  51. breed
    March 12, 2012

    Hei Jouni. Kovin läheltä kuulin vastaavasta keissistä Hesarin osalta parin vuoden takaa ja huhu kertoi että harras­ta­ja­ku­vaajalle oli käyttäydytty juurikin samalla tavoin. Loppu­tulema oli asian käyminen käräjillä ja huhu kertoi että kuvan julkaisusta tuli Sanomille sellainen reilun kymme­nen­tu­hannen euron kuva, korvauk­sineen ja oikeudenkäyntikuluineen…

    Reply
  52. Eero
    March 13, 2012

    Jouni. Tuohan on varas­tamista. Sinulta ja monilta muilta on varastettu. Onko Sanomat ja SMF ryhtynyt varkaaksi? Eikö varkaudesta pitäisi tuomita, oli varas sitten kuinka suuri ja mahtava tahansa?

    Reply
  53. Kepa
    March 13, 2012

    Selasin yhtä SMF:n lehteä ja siinä kuvaajana näytti olevan Riitta Pollarin mies. Onkohan hän ainoa, joka on allekir­joittanut sopimuksen? Olin luullut, että pörssiyhtiön eettiset säännöt kieltäisivät työn teettämisen lähisukulaisilla.

    Reply
  54. Omena
    March 16, 2012

    Yhteis­kun­nassamme on meneillään laaja­mit­tainen murros jossa vanhasta utili­ta­ris­tisesta ja humaanista ajattelusta ollaan siirtymässä kovempiin arvoihin. Muutos on hieno­va­raista, mutta jokseenkin syste­maattista. Luonnonvara nimeltä ihminen jalos­tetaan tuotteeksi/tuottavaksi, toimimaton pyritään mahdol­li­simman halvalla korjaamaan toimivaksi ja tehoton siiretään syrjään. Vaikka maamme on rikkaampi kuin koskaan, meillä on köyhyyttä ja sen aiheuttamia lieveil­miöitä jatkuvasti vain enemmän. Perus­pal­ve­luitamme ulkois­tetaan ja ne muuttuvat maksul­lisiksi ja osa siirtyvät jopa kolmannen sektorin siiville.

    Kun tarkas­telemme niitä rakenteita jotka ovat osittain tai nimel­lisesti valtion omistuksessa on nähtävissä, että suurimmat hedelmät kerää hyvin pieni osa väestöstä. Palve­luiden ja raken­teiden omistuksissa on yhteneviä tausta­te­kijöitä poliit­tiseen päätök­sen­tekoon. On täysin aiheellista kysyä, miten on mahdollista kapita­lismin nimissä polkea törkeästi aiemmin ihmisten perus­tu­lakiin nojaavia oikeuksia? Demokratia ja kapitalismi eivät ole synonyymeja eikä niiden perus­tehtävä ole sama. Valitet­tavasti tämä ei ole edes poliit­tisille päättäjille enään itsestään selvyys.

    Erityis­va­pauksien takaaminen jotka ajavat voiton maksi­moimisen yli yksilön oikeuksien on ollut punainen lanka laajemalti mm. lainsää­dännössä jo noin viimeisen 10 vuoden ajan. Esimerkkejä on lukemattomia. Vapaan median pelottelu nimel­lisesti hyväk­syt­tävillä lainvoi­maisilla raameilla joilla kyetään kiris­tämään ja uhkai­lemaan ovat mielestäni täysin luonnollinen jatko tähän meneillä olevaan prosessiin.

    Reply
  55. Lipari
    March 31, 2012

    Kuinka kauan omistajat aikovat katsoa vierestä kun SMF:n ylin johto jatkaa ihmisten nöyryyt­tämistä, valeh­te­lemista ja siinä sivussa tekee laitto­muuksia? Onko mentävä niin pitkälle että aletaan hoitaa asioita polii­si­tut­kinnan kautta? Joko Pollarin ja SMF:n johdon olisi aika vetää johto­pää­tökset, jotka ovat ilmiselvät.

    Reply
  56. Mikrotalouden pikakurssi mediakonserneille | Mediapäiväkirja
    April 16, 2012

    […] SanomaNews paketoi puolestaan paketoi tässä alkuvuodesta ulos 126 ihmistä, Magazines 60 ja jatkanee paketointia. Sanoma palkitsi sijoit­tajiaan osingoilla 2010 vuoden liike­tu­loksesta 59,4 prosenttia. Samalla se muisti palkita avustajiaan maail­man­his­torian surkeimmalla työehtosopimuksella. […]

    Reply

Leave a Reply